我是很刻意地將民主和選舉這兩個概念分開。民主對選舉，有如愛和做愛；兩者相關，但絕不可混為一談。選舉季節，到處都是候選人和疑似候選人的照片；花多眼亂，從市場推廣的角度來看，人有我有的宣傳，許多時都只是讓項目負責人自我感覺良好。說得坦白點，在形式主義強大無比的香港，人有我有，就是天下萬物存在唯一的原因。
「最緊要張相夠大，選民認得你。」假如選舉政治如此膚淺，也難怪有人放心不下將社會大事交予民選議員去代理。在選舉政治成熟的國家，這項社會活動也的確養活了一群人。當然，這幫選舉藝術家和選舉科學家對人類文明有甚麼貢獻則見仁見智。不過，我倒不是完全否定選舉的存在價值。假如沒有政府，沒有公權力，廢除一切選舉，絕對是人類文明最理想的安排。可惜，我們活在一個不完美的世界；選舉這種膚淺到不得了的社會活動，除了作為一個取替暴政的保險，就沒有其他。
「喂，阿哥，家陣好似個個都用選舉去宣揚自己嘅主張，要大政府，你又點睇呀？」嗯，我甚至會說，在一個正常健康的社會，好人或者根本不用寄情政治。當一個社會越來越多人將希望寄託在政治，這個社會肯定有病。曾幾何時的香港，據說是一個政治冷感的地方；甚至連最積極進步的社會棟樑也會認同，那個時空可能是我們認知中的香港最輝煌的一頁。在這個前設下，希望大家可以原諒我對選舉政治的厭惡；話說回頭，我是以一個曾參選也曾為別人助選的第一身來表達這觀點。
言論結社自由標準應劃一
說了這麼大段，無非是想探討「疑似候選人」陳凱欣的「忽然高姿態」。技術上，陳凱欣未宣佈參選，表面上，她只不過是為了推廣健康生活，更彰顯《基本法》保障之下的言論結社自由，應記一功才是。作為一個貫徹始終的人，我覺得陳凱欣的言論和結社自由是應被保障的，大前提是其他人的言論結社自由也同樣得到保障。假如一個地方淪落到只有當奴才的自由，也可不是真正的自由。
與此同時，大家也不要眼紅為何九龍社團聯會不惜工本要捧紅陳凱欣。正所謂「面斥不雅」，人家有人家的經歷。說不定陳凱欣也在抱怨，為何自己要那麼勞累地喘着氣推廣甚麼健康生活。「你又知人諗緊乜？」耶穌叫我們不要論斷別人，免得自己也被論斷，所以我從來都很小心，總是對別人留點空間。說不定，陳凱欣最希望為民族復興盡自己的全力，我絕對尊重每個人的信仰自由。
「咁，你又點睇偷步進行選舉活動？」先此聲明，我暫時沒有證據肯定陳凱欣將會參與任何選舉，更沒有證據說九龍社團聯會背後有何企圖，甚至也不知道陳凱欣和九龍社團聯會跟中聯辦有甚麼關係，所以更說不上甚麼違反《基本法》22條的問題。退一萬步說，中聯辦擺明車馬干預香港事務、各級選舉，都可能沒有觸犯任何法規；別忘了，對特區法律的最終解釋權，繫於一個叫人大常委的機關。
在香港這個膚淺的地方，最強大的力量叫做形式主義。甚麼疑似偷步選舉，其實見怪不怪；只要各種政治主張的人都有自由去做，忽然間，就變得不再是問題，因為人有我有，正是一切事物在香港的根源。更高層次一點的分析，就是究竟是否所有人都可以有同樣的言論結社空間。不如我這樣問：「陳浩天和香港民族黨，可以高調地做自我宣揚嗎？」假如答案是有任何前設，同樣的邏輯和標準也應該用在陳凱欣身上，對嗎？
利世民