特區政府擬首次引用《社團條例》取締香港民族黨，而警方過去兩年收集該組織危害國家安全的「罪證」，厚達800頁。保安局局長李家超強調，結社自由和言論自由不是絕對的，在某些情況要予以限制。
問題是，施加的限制甚至禁制是否合乎比例？在天秤的兩方，一方是受憲法保護的個人權利，《公民權利和政治權利國際公約》、《基本法》與《香港人權法》保障結社自由與言論自由，另一方是社會利益，即是剝削個人權利換來的社會大眾利益。
製造國安受威脅的假象
天秤向哪一方傾斜，美國911事件可說明。這宗世紀恐怖襲擊毫無疑問危害國家安全，美國國會隨即通過《美國愛國者法案》，一下子大幅度增加警方以反恐名義可行使的權力，後來修改部份內容而成《美國自由法案》，無論是哪個版本都是嚴重損害民眾的通信、言論與人身自由，但911幕幕驚心，兩架民航飛機撞向紐約世貿中心，兩幢大樓倒塌，約3,000人喪生，比二戰期間珍珠港事件更死得人多，國家安全問題是活現眼前，並非子虛烏有，天秤向一方傾側，要犧牲若干個人權利，尚算合乎比例。
香港沒有911，亦沒有國家安全問題，自梁振英2015年施政報告擺港大學生會刊物《學苑》上枱、接連DQ參選者與當選議員，煲大港獨偽命題，到今天的林鄭月娥向民族黨開刀，都是在無中生有製造香港911，製造國家安全受威脅的假象，不停煽風點火的是特區政府與中共政府。我雖然不認同民族黨的港獨主張，但堅決維護任何人吹水論政的言論自由與結社自由，不應禁制任何人不涉及武力的政見議論。倘若特區政府藉國家安全之名取締香港民族黨，天秤就會傾側得不合乎比例；受到更大限制的，是個人自由，而非公權力行使。
內地的管治是「大我」觀念，個人自由權利由皇帝恩賜，隨時可放兩旁，「犧牲小我，成全大我」。香港截然不同，奉行普通法百多年，法治的起點是「小我」，除非法律寫明不容許，否則都是合法行為，基本精神是保障個人自由權利。
聯合國人權事務委員會早於1999年已洞悉，表達關注香港特區政府可引用《社團條例》，不當地限制市民的結社自由，委員會並促請港府檢討該法例，充份保障市民享有《公民權利和政治權利國際公約》第22條的結社自由。港府一直不予理會，而委員會想像的情況現在應驗了，《社團條例》成為消滅異己的政治工具。
警方800頁文件羅列民族黨種種「罪證」，戴定頭盔，註明危害國家安全不一定要涉及武力元素。以言入罪，正正是23條本地立法須提防之處、關鍵所在。2003年23條本地立法時，我已一再呼籲切勿以言入罪，法案不可牴觸《約翰內斯堡原則》，必須有武力的使用或威脅，方能以維護國家安全為由限制個人自由。聯合國人權委員會及歐洲人權法院同樣認為，危害國家安全一定要涉及暴力。
普通法訓練出身的法律界同業，理應十分清楚上述原則，毫無懸念地反對以言入罪，可惜一些同業反而是毫無保留地擁抱「消滅異己於萌芽狀態」這種中共思維，附和權貴為己任，實在令人羞與為伍。
銅鑼響起，舞動國家安全旗幟，殺雞用上牛刀，又豈會止步於殺一隻雞，民族黨之後，下一個是誰？乘勢啟動中共耿耿於懷久未成事的23條本地立法？法案條文比董建華年代更辣更狠？風雨欲來。
梁家傑
公民黨主席