有讀者看了拙文〈羅致光IQ下降了？〉，翻起陳年舊帳，質疑盧國沾先生的〈每當變幻時〉誤用「懷緬」，並批評我「既未指正『懷緬』之非，復曲為之解」。感謝這位讀者的意見，今天就回應一下。但討論「懷緬」用法前，我想澄清一點：拙文對羅致光的批評，是預設了他跟今天大眾一樣，將「緬懷」與「懷緬」視為同義詞，比如「緬懷殖民地時代」跟「懷緬殖民地時代」，兩句話對一般人來說該是同義的。假如羅局長按「約定俗成」原則運用「懷緬」，則不論盧國沾的中文正確與否，拙文批評依然有效。
言歸正傳，那位讀者說，「懷緬」是當年盧國沾為了遷就曲調而犯的錯誤，本當作「緬懷」，並舉「遙想」、「永憶」為例，說明它們跟「緬懷」一樣，均是古人常用的構詞法。據聞「懷緬」一出，中文老師紛紛投稿到報館，指責其誤。此曲問世時，我年紀小，確實不知道「懷緬」曾引起爭議。我很好奇，盧先生當年如何回應？
拙文說：「『懷緬』即『懷遠』、『遙想』，古人通常寫『緬懷』，跟『懷緬』同義。」我的解說未周，難怪讀者不同意，且追問：「在〈每當變幻時〉一曲未出現前，翻閱古文近作，幾曾見有『懷緬』用法？」我說古人「通常」寫「緬懷」，即表示也有不這樣寫的時候，只是無關宏旨，略而不談。「懷緬」一詞，《漢語大詞典》未收，但不代表古人不用，以我所見，杜甫至少用過一次。杜詩〈故秘書少監武功蘇公源明〉云：「反為後輩褻，予實苦懷緬。」仇兆鰲《杜詩詳註》釋「懷緬」為「懷思」，張溍《杜工部詩集註解》則說「懷緬追思」。逐字分析，「懷緬」的「緬」當解作「思」，不是「遠」，但整個詞的意思，跟「緬懷」的分別根本微不足道，例如不寫「緬懷千載」（陶潛語）而寫「懷緬千載」，意思一樣。更重要是，盧國沾寫「懷緬過去」，即「懷思過去」，何錯之有呢？還有一點值得留意：杜甫的「懷緬」，其實也是趁韻而寫的生造詞，真要挑剔的話，也許連詩聖也錯了。