看來書友和我一樣愛學術八卦，此前我用心寫的短文，他們不看，這兩個星期，一語及郭沫若這樣的人，劉大狀和寶珣兄都來信說好看，說起來還頗有火上澆油的亢奮。公器私用，臧否人物，實在是我們這種偶爾寫寫專欄人的雷區，不可不察，因為沒有太多篇幅去澄清，往往只能點到即止。當然，郭沫若的政治學術權謀，傳聞多，也招罵，的確討好讀者。我讀過徐慶全的文章，由驚動高層的《魯迅全集》一條注釋，說到郭沫若，很多文壇史實，比如有林默涵、李一氓、周揚的信，徐慶全套用李一氓的話說，郭沫若之所以為郭沫若，不在於他寫了幾篇諷刺魯迅的文章，而在於他站在中國勞動人民一邊，站在中國共產黨一邊，貢獻了他的智慧。
說郭站在共產黨一邊，然而他化名「杜荃」寫文章《文藝戰線上的封建餘孽》罵魯迅反革命，是不是等於說魯迅站在共產黨的對立面了？這可是不得了的事。魯迅幾年後才回擊，就是《三閑集序言》裏說的：「我到了上海，卻遇見文豪們的筆尖的圍剿了」。魯迅這裏的「遇見文豪們筆尖的圍剿」，也就是後來中國現代文學史上著名的革命文學論戰了。
「革命文學論戰」不好玩，這事好玩在於，郭沫若膽敢指名道姓罵魯迅，然而後來幾十年，卻不敢認。他的老搭檔馮乃超問過他，他說記不起來了。呵呵又未到老年癡呆，那麼精采的文章，會記不起來嗎？「他[魯迅]是資本主義以前的一個封建餘孽。資本主義對於社會主義是反革命，封建餘孽對於社會主義是二重的反革命。以前說魯迅是新舊過渡時期的游移分子，說他是人道主義者，這是完全錯了。他是一位不得志的Fascist（現通譯為法西斯，也有的譯為棒喝主義者）。」
《魯迅全集》的責任編輯陳早春下了一番功夫，查明這個罵魯迅是封建餘孽、二重的反革命、法西斯的，就是中國學術界頭號人物郭沫若。早在一九七七年版《魯迅全集》編輯時，在「封建餘孽」注釋中，杜荃加注：郭沫若。但是，被刪掉。陳早春後來告訴徐慶全：一九八一年版《魯迅全集》初稿上，他又注明了杜荃是郭沫若，定稿小組審定時，劃掉；第二稿注明，仍然被劃掉。在第三稿、第四稿、第五稿上，仍然堅持寫上，但都如同以前一樣，還是被劃掉了。
我手頭沒有二○一二年版的《魯迅全集》，不知道杜荃後來是否成了郭沫若。徐慶全說郭沫若著作編輯委員會，倒是認可了陳早春的考證，兩篇署名「杜荃」的文章，收進了《郭沫若全集》。