上週本欄因一幅柳如是的月堤煙柳圖，語及郭沫若，朋友留言說，文人無品，莫過於郭。顯然對我將陳寅恪郭沫若相提並論，不以為然。不巧近日在讀故宮博物院王連起先生剛印好的文集，北京書友說，王先生為蘭亭研究第一人，先後師從李卿雲、啟功等老先生，七十年代起就是徐邦達的助手，是國家級的文物鑒定專家。故宮出版社新印的文集近千頁，文集中〈關於《蘭亭序》的若干問題〉大文，洋洋灑灑，旁徵博引，其中更以一萬多字，論述郭沫若和蘭亭論辯，讀來令人慨嘆不已，在此不妨略作引述，舊事重提，重溫一下五六十年代中國的學術政治。
說的是一九六五年，郭沫若在大陸《文物》上發表《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》，認為世傳天下第一行書王羲之《蘭亭序》是假的。郭沫若說這康生的見解，他以新出土的王羲之墓誌書法帶有隸意，推斷那時代不可能有《蘭亭序》這樣的行草書；又認為《蘭亭序》一文後半部，情緒太悲觀，而王羲之性情倔強，蘭亭集會當是快樂的雅敍，進而斷定《蘭亭序》書、文均係偽作。郭沫若更進一步推測，真正作者是王羲之七世孫智永。郭文刊出後，南京高二適不同意，撰長文〈《蘭亭序》的真偽駁議〉，指出歷代從無草書墓誌，不能據以否定書寫的《蘭亭序》。高文一開始沒有刊物敢用，後來我們才知道，文章最後能發表，得力於章士釗，章寫信給毛澤東，毛「勸說郭老、康生、伯達諸同志贊成高二適一文公諸於世」。高文刊發出來的同時，郭隨即寫了《〈駁議〉的商討》，並組織發表了龍潛、啟功、于碩、徐森玉、趙萬里、李長路、史樹青等人的文章，都擁郭沫若而反高二適。文革後，啟功先生說，撰文支持郭沫若，是政治壓力迫於無奈。
雖說事過境遷，王連起一再追問的是，為什麼郭沫若要寫這樣的一篇文章？為什麼郭要根據康生的見解，照貓畫虎，用自己的名字發表這麼石破天驚的文章？王先生還問，康生當時在國際共產主義大論戰打得不亦樂乎，在國內發動大規模的階級鬥爭，風聲鶴唳人心惶惶，為什麼還會念念不忘一件書法名帖。批胡適，批武訓，批《紅樓夢》研究，反右派，批海瑞罷官，批宋江批孔夫子，這種學術政治上的項莊舞劍，到底所為何事？
據說當時海外學者徐復觀、黃君實等，不明所以，據理反駁郭沫若，對啟功、徐森玉等，也難以理解。其實時至今日，這種政治學術還是令人難以理解。