有港女獨身去伊朗旅行，在馬路上企圖招截順風車不果，只見的士肯載。港女大為失望，認為的士司機有心坑人。轉折之後遇到一位熱心大叔接載，哪知汽車開進橫街窄巷，大叔突要求發生性行為。
港女大駭逃脫，所幸有驚無險，後來在網誌抗議：「伊朗不應該是這樣的。」
這件事有趣的不在其曲折過程。這種歷險不令人意外，很多電影都做過。最戲劇化的反而是港女最後那個問題：「伊朗不應該是這樣的。」
若不應該是這樣，那麼應該是怎樣呢？
女主角這句話，空白處有大把弦外之音。根據現代文化研究和社會學理論，伊朗和中東，是一個被西方妖魔化的世界。薩爾達的所謂東方主義，四十年前的理論，指責西方的電影戲劇、新聞媒體，將波斯和一千零一夜的阿拉伯世界，定型為「月宮寶盒」和阿里巴巴與四十大盜的形象。不，這樣的定型，是文化的西方沙文主義和種族主義。真實的伊朗和阿拉伯世界，男人並不是如偏見一樣的事必色迷迷，中東世界不是魔窟，一切只是帝國主義話語霸權的扭曲。
她以為在公路邊，一個背囊，一瓶蒸餾水，一頂鴨舌帽，一頭爽朗的短髮，伸出一隻大拇指。很浪漫地，在一片氤氳之中，一個英偉的阿拉伯武士開着一輛保時捷自遠而至，漸停下來，夕陽映照的面上展現奧馬沙里夫般的微笑，他停下，柔聲邀請這位東方小公主上車。
伊朗是不是應該這樣？但如此畫面，何嘗不是荷里活華倫天奴加大衛連的Fusion想像。不，伊朗不應該像五十年代公路小說電影的美國，伊朗是伊朗，男人不是英語世界的紳士，而要Wild而野性。他開車送你一程，不要錢，只要求性行為代價，由阿拉丁神燈的時代，已經是一種很公平的交易。
三毛已經逝世，那個黃沙地中海的西班牙情人荷西也是一種虛構，中東的沙漠沒有哭泣的駱駝。
單身港女去那種地方，寧願她會警惕，因為看了太多的西方CNN路透社新聞霸權。
不然下次揹背囊，一個港女去印度，尋找泰姬陵的神話、泰戈爾的大愛，在孟買的貧民窟抱過小孩Selfie 登上面書之後，她在夜間的鄉間也企圖截順風車，連續三夜，竟然安全無事，沒有被強姦。
嘩，竟然平安無事回來？沒有遇上強姦？真的？Then what's wrong with you, or something wrong with CNN？印度應不應該是這個樣子？莊周夢蝶，是港女真遊了一次印度，還是一個釋迦牟尼的古印度夢中與這位港女結緣？一個充滿哲學的問題，真是令人迷惑。