林鄭上任一年，傳媒紛紛為她作周年盤點。不過，用甚麼標準其實也是每個人的主觀判斷。我一向都不喜歡為別人打分；每年的預算案和施政報告，有記者朋友要我打分，我也堅決拒絕。坦白說，我覺得這種評分遊戲是填鴨式教育對大多數人留下的心理陰影，大家的共同回憶就是老師派成績表時那戰戰兢兢的心情。我甚至認為民調也難以反映事實的全部。
議會失效 司法失信
請不要誤會，我不是說林鄭過去一年的表現值得讚賞。於我而言，任何掌權的人都應被質疑和挑戰；再進一步講，任何透過人要使用權力達到目的，都必須受到公眾監察。雖然我不會說每個有權在手的人都會以權謀私，但假設每個人都抵受不了權力的誘惑，是所有自由社會的最核心精神。
今天香港社會對政府的監察是否足夠？本來議會是對行政機關最有力的監察，可惜立法會已經失去了有效監察政府的功能。至於司法機構，本來是對行政機構的另一個制衡，然而近年社會對司法獨立也失去信心。
傳媒輿論一直是所謂的「第四權」。不過傳媒要真正發揮功效，大前提是三權互相制衡，可以讓傳媒揭發的濫權，經議會追究，甚至執法機關跟進。記得去年行政長官選舉期間見到曾俊華，我私下跟他講了一句：「希望在日後我可以繼續公開批評你。」
然而，今時今日在香港這地方，無論事件引起多大的輿論反響，政府只要堅持立場，議會也無從入手，市民亦未必每件事都可以循司法途徑尋求公義。就是這樣，怨氣漸漸積累起來。
一直以來，政治都是處理各種「怨氣」的過程。早前有朋友問我：「既然民主派改變不了香港的命運，本土派也被邊緣化，往後香港的政治生態，將如何演變？」我不懂得預測未來。可是，某些基本的歷史規律我還是感受得到的。
一，所謂抗爭並沒有因為議會被閹割而消失；相反，由議會走到街頭，作用力和反作用力的矛盾也越明顯，甚至連過往被視為激進的人物，今時今日都顯得溫和理性。
二，至於建制派，更成為了政策的護航者。政府比建制派政黨往往更緊張所謂的民意，令建制派往往處於尷尬的狀況。當然，建制派偶爾也會在選票的考慮下，跟政府在無關痛癢的小事上有所分歧，但在重要議題上，建制派則必須要跟其他黨派劃清界線。結果就是議會失去了過往那種求同存異的可能，最終要由政府一錘定音，令行政霸道的格局更明確。
我不知道何時才算是訂立23條的成熟時機。但是當反對政府政策，統統被視為反政府；容不下反對聲音的香港，跟23條立法就只差那一步。更令人不安是，今天的23條立法，恐怕不止限制大眾媒體公開的言論，甚至連個人和群組之間的溝通，也可能被納入監控的範圍。
叛國和危害國家安全，大前提是國家在某種戰爭狀態之下；令我最不心安的是，當一般人被迫要在這種敵我矛盾之中，作出沒有選擇的選擇，那個香港也不再是我們熟悉的自由之城。
利世民