近代漢土佛教流行一種說法，認為佛家所言的「空性」，乃指一切事物由各種客觀條件契合而成，本身並無屬於自己獨有自存的本質（「自性」），故緣聚而生、緣散而滅。因此，也就得出了一道佛教徒津津樂道的方程式：一切法緣起無自性，是故為「空」；「空性」者，就是指一切事物緣起而無「自性」的狀態。
這種對「空性」的定義，幾成定調。然而，我不大能夠接受佛教徒一方面高唱佛法浩瀚無邊、甚深難解，另一方面則以這類小學雞程度的「哲學思維」來論證「空性」。如此分析事物的構成條件後，貼上一個名為「空性」的標籤，實在不見得有何智慧之處。如果說這種三分鐘學會的分析，就是佛家教法的精華所在，那實在是太過有辱佛門。這種概念遊戲，返來兜去，不過是意念上把事物拆散而已，對於各種條件合成的現象本身，卻未作任何考量。
然而玩音響的，不會不知道除膽機裝置、唱盤唱針、喇叭擺位外，喇叭線質素也能影響能否做到「高音甜、中音準、低音勁」的效果。若以為能理解事物由條件組成，即可見其「空性」，由是便能無執，那是一廂情願的想法。事實剛好相反：往往正因為洞悉事物組成條件繁多，因此期望能予以掌控的訴求也隨之而增，非但不能悟入「空性」智慧，反而容易衍為一種耽着、一份無止境的欲求。凡夫不會因意念上曾拆散一樣事物便了知其虛幻不實；令凡夫沉溺癡迷的，往往是條件湊合的那一剎那。
我們且看看另一例子：大提琴家馬友友，為芝加哥管弦樂團旗下音樂學院所錄的一段影片中，解釋他常用的名琴，其琴弓來自一種只於巴西伯南布哥州才找到的「巴西木」，紋理綿密、彈性均勻；弓毛則來自蒙古等寒冷地區，那兒的馬尾毛比其他地方都要濃厚堅韌；弓上的馬尾庫與琴上的指板，由最堅硬的非洲黑檀木所製；琴板上的亮光漆，來自印度尼西亞一種名為龍血竭的植物。馬友友解說，如此從世界各地搜羅各種最佳材料，來製成一把大提琴，無非是為了追求美好的樂聲。
如果說，馬友友是道出了這把大提琴的「空性」了，很荒謬吧？總不成辯說因為他沒有用上這個名詞，因此所說的就不是佛家的「空性」。流行的「空性見」站不住腳，最基本的原因，就是佛經內說的「空性」，從來都不是分析遊戲。深入剖釋「空性」義理的《中論》，也不見有如斯「簡單便捷」的分析解說。
從另一角度來看，追求美好琴聲、鍥而不捨的製琴態度，固然也是一種「執着」。但我們最珍貴的文化產物，卻無一不是緣於這類「執着」而來。今天的佛教徒，動輒便琅琅上口地說的一句「無執」，是否連如此精益求精的心態也去否定？當佛門高僧一面享用一杯第三泡的高山野生馬騮搣，一面對着弟子讚嘆玄奘法師當年如何歷盡艱苦到西天取經，「無執」又是如何定義的？當法師發起要建一尊幾百米高佛像、或一座特色佛廟時，勞民傷財，為甚麼就不是「執着」？這類問題，就像禁忌一樣，教徒聞之，猶被戳中死穴，趕忙擺出護教護師的姿態來。如何才算是應該捨掉的「執着」、如何不是，乃不少佛教徒少作思考、多感迷惘的地方。
大乘佛教，有所謂無取無捨、無智無得的證果，但修行道上，何所應斷、何者當證，卻是未臻果位前的重要決定。舉「執着」與「空性」為例，以攝斷證二事，說明雖然茹素念佛、虔敬清淨的教徒雖多，亂搬龍門、見地混亂者也不少，兩者可以並存。
本文提出不少問題，留給對佛家思想有興趣者思考，篇幅所限不能一一回答。唯若對固有成見堅持，連客觀思考的空間也不予開放，如此的封閉心靈，才真的是對「空性」毫無感悟的牢固執着。