最近梁振英先生常常在Facebook發表文章，我每篇拜讀，獲益匪淺。六月廿二日帖文，題為「三両當一斤的支聯會」，用字俏皮，令人想入非非，支聯會到底如何「三両當一斤」？原來是隱喻，作者的語言藝術功夫真到家。帖文指出，今年支聯會公布的六四晚會人數，是警方數字6.8倍，嚴重「篤數」，像「呃秤的小販」。梁先生冷嘲熱諷一輪後，寫下義正辭嚴，擲地有聲的結論（不能只有我看到）：「支聯會自稱的道德高地是追求六四真相，泛民的光環是對民主『理想』的執着。擺在眼前的人數問題尚且如此兒戲，又如何追求過去的真相，如何追求未來的理想？以倍計的『篤數』已經成為『行規』，泛民的政治真的要這樣劣質化下去嗎？」
全香港皆知梁先生是老實人，從來不說謊，但我真的沒想過，原來他對真相也有如此熱切的追求，對事實也有這麼堅定的執着！看了以上一段話，我幾乎認為他可繼承司徒華，做泛民的黨鞭。只有一小問題，或可商榷。帖文上半部分，梁先生說：「就今年來說，如果警方的數字可信，支聯會的秤就是三両當一斤了。有這樣呃秤的小販嗎？」接着說：「萬一警方的數可信，問題就嚴重了。」各位追求真相的讀者，看到梁先生的問題嗎？他首先寫「如果警方的數字可信」，顯然已戴了頭盔，表示自己不確定警方是否可信，然後寫「萬一警方的數可信」──「萬一」用法連小學生也明白，堂堂國家領導人怎會不懂？「萬一」是表示「可能性極低」的連詞，實際上就是說：警方數字極可能不足信。梁先生是老實人，從來不說謊。
我反複看這篇文章，由始至終，他非但沒支持警方公布的數字，更處處保持距離，可見表面上雖批評泛民，骨子裏還諷刺警方，這種中立態度，求真精神，確實是國家領導的榜樣。但問題也在此：既然梁先生一直不確認警方數字為真，也沒說自己相信警方數字，那麼到了壓軸一段，怎可能跳躍式指控支聯會是「呃秤的小販」、「泛民的政治要這樣劣質化下去」呢？怎可能為了吸嬲而不擇手段，言之鑿鑿用上「三両當一斤的支聯會」作標題呢？戴咗頭盔，自然就唔能夠威，是常識吧。
我對政治沒興趣，對真相倒有少許執着。梁先生在六月廿一日帖文寫：「新聞自由和表達意見自由，以至言論自由和學術自由等都是普世價值，但不是絕對價值。香港有人把自由捧成絕對，不是學藝未精，就是存心誤導。」同意啊，梁先生當然有自由表達意見，但請留心自己推論的邏輯，像他六月廿二日的寫法，「不是學藝未精，就是存心誤導」。正確寫法是怎樣呢？既然無法判斷是支聯會報大數，抑或警方報細數，就索性不要偽裝客觀地「講數」了。Facebook不是法庭，無需證據；梁振英本身是誠實的icon，信譽的保證，所以梁先生一雙眼，就是證據。那篇批評支聯會的文章，使鬼咁長篇大論咩？建議梁先生寫六個字就夠：「支聯會，你呃人！」
我對真相也不大有興趣，近來倒迷上命理。上個月，精通斗數的陳振波老師從美國回港，約我飯敍。他是賓夕凡尼亞州派大師，斗數自成一家。席間談及名人命盤，陳老師碰巧是「梁粉」，他說：「CY厲害了，用『紫、破在未』盤，命坐申宮，去年開始走丙運，這個大運天同化祿、天機化權、文昌化科，三合成『祿權科會』，勢力肯定更大，可在中國翻雲覆雨。」我聽了也替國家高興。想當年梁先生在香港得勢時，社會安定，他在內地大展拳腳，中國必然無災無難。我只有一個隱憂，於是問：「最近學斗數，同門都說梁先生此運，被羊鈴火陀所夾，有『車裂』凶象，怎麼你卻說『祿權科會』？」陳老師怒叱：「胡說八道！你們什麼派啊？」同枱友人見狀，立即打圓場：「善有善報，惡有惡報；若然未報，時辰未到！兩位不用爭論，時辰到了，自有分曉。」