梁振英於2013年1月發表首份施政報告時，向各區區議會撥款1億港元作社區重點項目計劃，一開始還要求各區議會兩個月內就訂出項目清單。擬議的摩頓臺活動中心，就在這倉促的時間下被草率定下，問題浮現在往後的立法會討論中：拆摩頓臺排球場後，原來的使用者該何去何從？「補償」方案將沒有龍門的排球場，與沒有網的手球場合併，真的可行嗎？居民對改善民生或社區設施的呼聲有被聽到嗎？
最終，摩頓臺活動中心的造價高達1.4億，是觀塘音樂噴泉的約3倍。由於只是地區問題，很難吸引到大規模的輿論，若非曾經有1,000多名排球界朋友聯署發聲，反對的聲音難以得到和應。然而，它的浪費卻不亞於音樂噴泉，只是有着社區會堂的糖衣外表。活動中心據稱要補充灣仔區不足的社區會堂場地，但受到僅僅兩個排球場的小選址所限，會堂面積小於標準，舞台小得怕且連合唱團也裝不下，作用成疑。
林鄭月娥上月曾承認活動中心是「不是民生、不是逼切性、有爭議性的項目」。兩個與民生無相關的議題要上立法會，代表灣仔真的無民生事嗎？這要了解灣仔的民意。我最關注的問題，是灣仔區議會在最初醞釀工程的時候，有多少人可以參與其中？面對片面的諮詢機制，大家怎可能將1億公帑善用？這都是要反思的基本問題。
公眾參與監察成疑
區議員在議會表態，往往都會面對一些困境。社區若可以出現更多無障礙的交通設施，相信大家都不會反對。但當這筆錢超過100萬、1,000萬、1億、10億，大家就開始難以想像是否物有所值，因為數以億計的金錢或許離我們的日常生活太遠。香港的議會文化，作為議會代表（甚至是政府官員），若果不能通過興建若干設施，便是沒有「成功爭取」，更可能因為反對而招致罵名。所以作為民意代表，既要守得住要善用公帑，在面對不合理工程的時候亦頂得住壓力，亦要有向市民解釋的耐性。至於如何衡量項目是否物有所值，就相當視乎民意及各種原則。有些工程未能符合上述原則，但如果是由政府提出，預留一筆撥款，要反對花費便不容易。但是我們要知道，真正善用公帑，不是想到甚麼就做甚麼工程，而是要了解城市規劃，對社區發展有願景，當中需要廣泛的諮詢、深入的了解，配合專業意見了解當區。
就如摩頓臺1億工程的問題，多一個社區會堂對灣仔而言也是好事，但我們是不是就要盲搶地，連使用頻繁的排球場也不放過？放眼鄰近的地方，就會發現鄰近加路連山道前機電工程署總部，面積多達2.66公頃，現時未有好好運用。該址屬於「政府、機構或社區」，用來興建活動中心，效果會比拆排球場理想。好比元朗區綜合服務大樓，同為1億社區項目，少了土地限制，便能興建8層高的大樓，惠及更多居民。
自從市政局解散以後，地區建設倚賴民政事務處的建議，區議會只屬諮詢架構。機制上，區議會倚賴政府撥款作地區建設。就如林鄭月娥最新推出的80億地區工程計劃，行政上好似快了，但項目的質素、內容，是否真的眾望所歸，這又如何保證呢？用一筆過撥款，到了立法會只見到一籃子的清單，只能批准與否，這樣公眾有多少參與和監察呢？區議員要身兼數職，盡力發聲。要阻止一隻隻小白象、大白象，還需市民一同監察，支持各種媒體報道社區議題，議會內外共同努力把關。
楊雪盈
灣仔區議員