歷史是飄忽而弔詭的。
──原刊於九十年代《中大學生》
歷史不只是任人打扮的小姑娘，在香港，中史科的存廢直頭任官員講，如今講到恢復乃彰顯民族大義咁神聖，殊不知殖民地時代的初中生本來就有讀，高中選修亦大不乏人，只怪九七後一班高官學棍自作聰明，才一度險遭殺科。
亡羊補牢，迷途知返，轉頭卻話課程要詳近略遠──悠悠五千年滾水淥腳，留充裕時間精教近一百年云云，那又大錯特錯了！先別說完全不符比例，我們憑什麼認為身處的「現代」在長河中特別重要呢？根本是一種褻瀆、一種無可救藥的自大心理，每個古人都曾經活在他們的「現代」啊，豈能厚此薄彼？以我認識的歷史系同學（包括現已執教鞭的老師）或愛好者，反而喜歡鑽研古代居多，以其資料塵埃落定、不太受現行政治觀點和利害關係所影響之故也。你可以笑這叫象牙塔，但學術，豈非正是要保持客觀純淨嗎？如果只求貼身貼地和即時獲益，學炒股票得啦，何必學history？
昔習宋詞，先師常宗豪嘗言：「讀中文系讀古代的便夠，現代的應該是去創作。研究現代文學不免流於應酬吹捧。」真醍醐灌頂，我看中史亦如是，新課程赤裸裸表明旨在灌輸學生民族意識，大佬，愛國教育歸愛國教育，歷史教育歸歷史教育，混為一談，暗渡陳倉，讓高官拿來給北大人交差，怎可能不是應酬？而你懂的，那些為了研究鄧小平偉大改革開放和習近平一帶一路偉大思維、頻頻上京交流的所謂學者，怎可能不是吹捧？政治話語權令現代史研究變得飄忽弔詭，更培養了一班屎忽鬼看風轉舵。兩相比較，愈發顯得皓首窮經、埋頭於故紙堆整理文化遺產的書生們清高可敬。
現代史和現代文學一樣，留給我們撰寫。
一萬年來誰著史？三千里外欲封侯。
──李鴻章
李鴻章是清朝人，但他同時是他自己心目中的現代人，他也會思考過，這漫長春秋當初是怎樣著述至今的？還不是靠敢於建功立業、打出江山的勇者們每次改編命運？歷史由人民創造，諗深一層，特區政府可能很快又驚驚青殺科了。