馮睎乾最近在專欄透露他拜了師學習紫微斗數，還接續寫了文章討論「好醜命生成」和「 八字相同，命運是否一樣？ 」等問題；對很多人來說，這些是引人入勝的題目，但我對術數命理一向不感興趣，更無研究，這幾篇文章雖然寫得趣味十足，但沒有刺激我思考甚麼，我只當消閒文字看過便算。
不過，故事還有下文。馮睎乾在文章提到一位研習術數三十年的朋友H，湊巧我也認識H；早兩天H問我信不信算命這回事，我答曰：「不信。」換了是十年八年前，我這個答案後面會有句沒說出來的「講完」，因為那時我比較肯定算命只是迷信，但我現在的看法不同了，於是在說了「不信」之後，我補充了幾句：「但也不會全盤否定，因為宿命論（fatalism）有可能是對的，而且我們對天地宇宙所知不多。」
這一答，便令我想到算命和宿命論的關係。假如宿命論是錯的，便沒有可算之命，各種算命方法不過是複雜程度不同的符號運算遊戲而已，信不信也是無。另一方面，即使宿命論是對的，也不表示命可算；即使命可算，也不表示人類已掌握了算命之術。因此，雖然我對算命不是全盤否定，卻始終是抱着懷疑態度。
我說的宿命論，跟怪力亂神完全無關，既不是指神祇命定每個人的一生，也不是指其他超自然的神秘力量決定命運；這種宿命論，是在哲學裏討論的，可以稱為「邏輯的宿命論（logical fatalism）」，亞里士多德是第一個明確地討論這個問題的哲學家，往後亦不斷有哲學家討論。我教的形上學課包括了這問題，指定讀物的其中一篇論文是在2011年發表的；由此可見這個問題還沒有定論，我說「（邏輯的）宿命論可能是對的」，其實不過是指這沒有定論的情況。
邏輯的宿命論基於一個相當簡單的理解：任何命題p，一是p為真，一是它的否定（-p）為真；這在邏輯上稱為「排中律（the law of excluded middle）」，即（p v -p）必然為真。現在看看以下這兩個這命題：「特朗普死於2019年」和「特朗普不是死於2019年」。如果「特朗普死於2019年」不是真的，那麼，它的否定便為真；同理，如果「特朗普不是死於2019年」並不為真，那麼，它的否定便是真的。我們不知道這兩個命題哪一個為真，因為2019年在我們的未來，但這只是我們在時間上的認知限制（我們不知道未來的事），不影響這兩個命題其中一個為真這一事實；如果有算命這回事，懂得算命就是衝破這認知限制。
假設「特朗普死於2019年」為真，他便死於2019年，這是一個事實，也可以說是他的命；至於有沒有人能算出他死於2019年，則是另一回事了。如果宿命論是對的，我們每個人的一生都有一個真確的描述，這個描述由極大量真的命題組成，可以說是一部詳盡而毫無虛假陳述的傳記。你的、我的、他的、世上每一個人的傳記早已存在，只是我們都只能看到屬於過去的那部份；屬於未來的，我們唯有乞靈於算命高人。
如果不相信命數，就沒有理由找人算命，可是，不少人卻是為了趨吉避凶而找人算命，他們大概沒有想過：若是命數如此，就不能改變；若可改變，那又怎說得上是命數？又怎知道本來是「命定」這樣，現在可以如此這般改變？我對術數命理沒有興趣，不是因為我肯定沒有算命這回事，而是因為即使有術數高手能讓我知道自己傳記未來的部份，我也是不願意知道的，理由很簡單：如果未來的是好事，預先知道了，到時便沒有驚喜，滿足感大減；如果未來的是壞事，預先知道了，只會過早擔憂和害怕，不划算。當然，假如宿命論是對的，「王偉雄在2018年6月2日之後找人算命」和「王偉雄沒有在2018年6月2日之後找人算命」這兩個命題其中一個為真，說不定是前者為真呢？
（隔星期六刊登）