教育局網上一篇鴻文，以「方言不能視為母語」立論，再一次顯示中共處心積慮，欲以其所謂普通話取代港人的粵語。方家馮睎乾撐粵語之餘，力言惠州政協委員陳小春撐粵語之論荒謬。原來陳小春曾以粵語之「樽」與普通話之「瓶」相比，說粵語較為古雅，如李白《將進酒》有「莫使金樽空對月」之詠。馮睎乾因曰：「如果我引《詩經．蓼莪》『缾（瓶）之罄矣，維罍之耻』，我普通話就大你粵語千多年，你怎麼辦？」這個問題，要回答其實易於反掌。
《詩經．閟宮》詠祭祀之莊嚴，有句曰：「白牡（白牛）騂剛（赤牛），犧尊將將（酒樽甚偉）。」一句話就證明「瓶」不比「樽」大千多年。而且「樽」早在商朝已有，常用於祭祀，近代出土者有四羊方尊等。《周禮．春官》說，小宗伯須「辨六尊之名物（分辨六種祭祀、宴客用的酒樽）」。東漢鄭玄注：「六尊，獻尊、象尊、壺尊、著尊、大尊、山尊。」可見遠古時代，樽之為物，至為重要，分門別類，非「瓶」所能比擬。
當然，李白詩也有說「瓶」，例如《廣陵贈別》：「玉瓶沽美酒，數里送君還。」不過，李白詩言「瓶」者，不過寥寥幾首；言「樽」者，則多不勝數，如「金樽綠酒生微波」、「胡姬招素手，延客醉金樽」等。留意古人所謂「金」，多泛指金屬，不專言黃金。
粵語古不古雅，這一點我無意討論，但請不要用《詩經》來否定「樽」的歷史。