自問是個「離地」的人，自己又不是當事人，對許智峯風波，很難會有甚麼強烈的感覺。
既然有關方面已經報警處理，要是證據確鑿，許智峯也逃不過法律的制裁。為何要急於作出政治審判？建制派指摘許智峯搶手機，又欺負女行政主任，所以要予以譴責，所為何事，大家心照。
話說回頭，假如問我最近令人感到心中有氣的社會事件，我即時想到的仍然是警方以市民作人肉路障。當然，我也是一個駕駛者，可能代入感會比較強；但歸根結底，政府連保障市民生命財產這個基本到不得了的底線也守不住，難道還不夠令人氣憤？
要是有一天我被警員截停做人肉路障，我可以說不嗎？我要是違抗警員的命令，結果又會是怎樣？政府會控告我嗎？不過，就算依警員命令停車，為堵截疑犯而遭受財產和人身損害，結果不但沒有得到政府的賠償，甚至道歉也沒有，反而換來一封擬檢控通知書。雖然之後警方說發出擬檢控通知書只是按既定程序做事，但是沒有人質疑究竟在警察的「既定程序」中，有沒有「人肉路障」這個選項呢？
「人肉路障件事過咗咁耐，你仲講？」就是過了這麼久，輿論只有些零散的評論，說政府要負責，要賠償。對不起，就算政府最終願意賠償，危害良好市民的生命財產，也是極嚴重的錯誤。就算對政府最沒有訴求的人，也不會認同政府有權主動地危害市民生命財產吧？這個明明是一個最應動用《權力及特權法》去調查的案件，為何沒有代議士提出這個要求？
我不敢說自己比代議士更貼近群眾，但是相比人肉路障事件，許智峯事件，真的是茶杯裏的風波亦不如。再者，許智峯事件背後，其實也映照出一個不方便的真相：明明在立法會的管轄範圍，為何行政機關的人可以自入自出完全不受制約？
1997年主權易手後，我曾經做過幾年議員助理的工作。當年仍然在舊立法會大樓的日子，就算我們議員助理，也不可以隨便進入尊貴議員專用的前廳（Antechamber），但政府官員無論職位高低，都可以自由出入立法會大樓的每個角落。當年的立法會對行政機關尚且有一定的制約，官員卻已經如此「冇大冇細」，可想而知今天的立法會連橡皮圖章都不如。
我不認識許智峯，但據知他在今次衝突之前，其實不只一次提出行政機關人員在立法會大樓的行為問題。當然，立法會早已制約不了行政霸道；許智峯對制度暴力無計可施，結果才「用自己的方法」，做出授人以柄的愚蠢行徑。
被設計出來的「廢」
行政霸道不賣立法會的賬，其實也不賣香港人的賬。連政府狗仔隊也制約不了的立法會，又怎可能會約束得到在馬路上隨意截停市民做人肉路障的警察？可能有人覺得，既然立法會這麼「廢」，不如全面廢掉更省工夫。不過，千萬別忘了，這個議會的「廢」，是設計出來的。
在權貴眼中，所有政治問題最好都以行政和法律方法解決，換句話說，今時今日的政府，已經視權力為理所當然的工具；一切社會問題，都是權力的現象。回到人肉路障的例子；假如當日意外地被截停的是某中聯辦幹部的座駕，故事的發展又會否一樣？同理，要是投訴狗仔隊的不是民主派，結果又不一樣了。香港，亦已經漸漸變成一個崇拜權力的人治社會。
李兆富
公共政策顧問