四月中，《教協報》上有教師論「進修的意義」：「我選擇把時間用於進修一些能應用於工作實務的課程。例如『中文科文言經典解讀』。」其實那解讀課程最好不讀。中文那有「解讀」這樣的惡詞。
當然，我們有「解說」，例如《史記》卷六十衅少孫收錄漢武帝給齊、燕、廣陵三王的封策書，「令覽者自通其意而解說之」。
「解說」之外，還有「解釋」以及「解析」，例如《後漢書》卷三十六陳元上疏，請設《左氏春秋》博士，以教學生：「建立《左氏》，解釋先聖之積結（歷來未解之疑）。洮汰（去除）學者之累惑。」《宋史》卷四三一孫奭博通經義，「有從奭間經者，奭為解析微旨，人人驚服」。
「解析」、「解釋」、「解說」等詞，簡單通俗，那「析」、「釋」、「說」三字，意思也都很明白，但是，現代漢語人不取，偏愛「解讀」，例如中共國家行政學院出版社有一本《現代漢語新解讀》，香港中華書局也有一本《習近平經典引句解讀》。這「解讀」一詞，中文典籍無有，「讀」字也不知應怎樣解釋。他們甚至可以「讀」人，「讀」疾病，所以上海《文匯報》副刊主編劉緒源有書《解讀周作人》，北京協和醫院副主任醫師李宏軍也有書《解讀男科常見疾病》。從前，我們會評議人物、解說疾病等；現在，萬物似乎無不可以「解讀」。不是這樣，文風恐怕不夠下流。誰說「解析微旨」、「解釋先聖之積結」等不應改為「解讀微旨」以及「解讀先聖之積結」。