記者G朋友的兒子在著名中文中學被中文一科折磨，從對中國文學極有興趣轉而成為對中國語文一科沒精打采，令記者G的朋友難過，於是向學校查詢中文一科，方知道該中中為保持在DSE成績優良的傳統，中文金漆招牌科不能有失，於是教深一年，中三教中四程度，中四教中五程度。本來這一套不是獨特之秘，肥仔K在小學時便是如此，小五已讀小六英文課本，這種情況在香港學校極為普遍，應該是教育局默許，或視而不見的。為何上述那位學生因而對中文失去興趣呢？
原來原因不在於程度深淺，而在於為了應付考評局的考試題目，老師着重教導文章分析、瞭解、用字和欣賞，像是大學上文學批評課，也像是把中文變成「英文作為第二語言」來讀，學生被那些隱喻、比喻、反襯諸如此類的技術分析搞得頭昏腦脹，最後對閱讀原文的興趣也失去了。試讀4月15日馮睎乾的「蘇軾答到DSE中文題嗎」，便知一二。
左丁山在中學讀中文是傳統讀法，中文老師是大陸逃港難民，民國時代的人，多教文言文（古文評註，古文觀止）以識字、背書、理解文意為主，從沒教導古文的寫作方法，頂多是講起承轉合而已。到了肥仔K 80後一代，中文課本已以白話散文為主，黃國彬的「聽陳蕾士的琴箏」一文便弄得他們一代叫苦連天，左丁山帶他到崇基學院當年陳蕾士彈琴的地方細讀該文，也無補於事。肥仔K今天能寫專欄，還是靠讀遍古文觀止上下兩冊的結果。
前幾天碰到一位退休中文系教授，問他為何今天中學生視中文為畏途，DSE的中文考題令原作者也不懂作答，他笑笑說：「facebook 有人說是前浸會大學中文系主任周國正的錯，其實不是任何人的責任，只是我們這一代研究和教中國文學、中國語文的文人，不能就中學中文的課程內容、教學方法和考試方式達成共識，給教育局參考。90年代大學的中文，教學便分成兩派，一派是傳統派，以範文為主；一派是改革派，反對背書，廢除範文，教中文要現代化。爭持的結果是改革派取勝，教育局、考評局聽從改革派的建議，通過中學中文教學改革，一改便造成今日的局面，大家不知如何是好！」一個意想不到的後果是中文補習老師成為搶手貨，這位退休教授也被人遊說出山開辦中文補習社！