很多人知道，奧威爾的小說《一九八四》描述極權政府發明了「雙想」（Doublethink），即同時hold住兩個截然相反的概念，而又能心安理得，於是偉大的黨宣稱，「戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量」，大家都視為理所當然。由「雙想」，則衍生出所謂「雙話」（Doublespeak），即一種隱藏、扭曲甚或反轉原意的修辭法。但大概很少人想過，「雙想」或「雙話」其實古已有之，植根於語言習慣，且並非由極權統治者發明。錢鍾書《管錐編》一開始已說，「一字能涵多意」，甚至一語「歧出反訓」，即同一個字表達兩種相反的意思，例如「亂」兼訓「治」，「廢」兼訓「置」。我想起古希臘文也有類似情況，例如「Pharmakon」一字，既指藥，又指毒。「反訓」現象很有趣，似乎點出一種我們不大為意，卻根深蒂固的思想模式，即是：一說正面，大家馬上聯想到反面，反之亦然。從這角度看，宣揚「港獨」跟大力反對「港獨」，殊途同歸。
另有一種情況，跟「歧出反訓」差不多，但不是一語兼備兩個相反意思，而是偏指一個跟字面相反的意思。舉幾個白話文的例子：「好容易」，意思是「好不容易」，如《紅樓夢》第七十二回平兒說：「二爺還要送人，奶奶不肯，好容易留下的。」（但「好困難」，則絕對不等於「好不困難」。）又例如「好不快活」、「好不高興」，意思卻是「好快活」、「好高興」，跟「好容易」的結構，剛剛相反。
「好不高興」的「不」，有字無義，在文言文中也有類近的情況。《世說新語．文學》記載，太尉王衍問名士阮修：「老、莊與聖教同異？」（即老、莊與孔子之道比較，同不同？）阮修說：「將無同。」看字面，似乎是說「無相同處」，但真正的意思，原來是「我覺得相同」。黃生《義府》說：「將無者，然而未遽然之辭，謝太傅云『將無歸』，晉人語度舒緩，類如此。」「將無」是晉人口語，用以委婉地表述自己的見解，並非否定「將無」後的字，所以「將無同」大意即是「同」。這類句法也不是中文獨有，例如拉丁文「haud scio an」、「nescio an」，「haud scio」和「nescio」字面都解「我不知道」，「an」則用以表達疑問，但整句話的意思，居然是「我傾向相信」、「我想」，而非解作「不知道」，所以古羅馬劇作家Terence寫「haud scio an quae dixit sint vera omnia」，意思就是「我認為他說的一切都是真的」。
學懂用一句表面上帶否定意思的話，來表達相反意思，似乎越來越有需要。