責在評核醫生資格、規管紀律的醫委會研訊醫生失職、失德，曠日持久，予人以「醫醫相衞」之嫌。擾攘三年，立法會卒之通過針對此等指控之改革方案。然而「醫醫相衞」為人詬病又豈止於拖延研訊而已，架設保護圍牆、導致醫療人手短缺，既危及香港人的健康更加重病人的負擔。不拆卸圍牆又豈能對症下藥哉？
業界主導研訊惹人猜疑
當前改革只從兩方面着力：一、加快研訊流程：醫委會編制從28人擴充至32人；二、安撫業界，釋除引入大陸醫生的疑慮：降低政府在醫委會扮演的角色，新增的4人來自業外，分別由病人組織及消委會而非政府提名。
截至16年底，投訴醫生失職、失德的個案積壓至940宗，而研訊每宗個案平均需時72個月！「遲來的公義即是了無公義」（Justice delayed is justice denied.）。加以業界醫生主導研訊，自己人查自己人，怎不滋生「醫醫相衞」之疑慮？
雖說人多好辦事，然而梁智鴻及蔡堅這兩位醫學會前會長分別指出，當前癥結並非研訊委員會不夠人，而是德高望重、勝任研訊重責的醫生都忙得不可開交，難以撥冗參與研訊。即以2017年而言，紀律研訊開了38天會，主席出席了15天，次數最高，但也不到會期的三分一。擴充編制，但新增成員皆為業外人，此又豈能加快研訊？
業界有官家操控醫委會之憂，皆因梁振英化香港大學校監之虛銜為實權，操控校委會，否決陳文敏為副校長。一朝被蛇咬，十年怕草繩。業界（尤其是年輕醫生）慌怕官家重施木馬屠城之計操控醫委會，放寬考核條例引入大陸醫生。
增海外專家縮研訊流程
醫療人手緊絀、醫療收費高昂，為了香港人的福祉，引入合資格的外援，誰曰不宜？只是自1996年起醫委會即架起保護圍牆，不再承認英聯邦醫生資格，外地醫生須通過本土考試方能執業。21年來雖有3,580人應試，考試合格而完成實習得以執業者僅368人，成功率只約一成。港大、中大醫學院每年訓練約470名醫生，大致跟人口增幅同步，卻落後於人口老化而衍生的醫療需求。不拆卸保護圍牆，讓更多外地醫生來港執業又何異於草菅人命？
釋除公眾對「醫醫相衞」的疑慮，辦法清楚不過。要麼，一視同仁，外地或本地訓練的醫生皆得通過考核方能執業；要麼，一如港英舊貫，讓跟香港水平相若地區的醫生來港執業。與此同時，更應讓外地專家加入研訊工作。此舉除了有助縮短研訊流程、鞏固醫委會的公信力，更能確保醫療水平符合國際標準。
事實上，外地專家已參與考核外地醫生的執業試，邀請他們作紀律研訊順理而成章。醫委會不是強調，研訊嚴謹，一如法庭聆訊嗎？打從第一天起，終審庭即有外地法官參與審判，以確保司法宗承普通法道統。醫療服務若要追上世界一流水平，無論是考核執業資格或紀律研訊又焉能沒有外地專家的參與？
周一至周六刊出
古立