林鄭不明白為何立國歌法一定要有公眾諮詢，甚至不惜貶低諮詢只是一種標籤。為保證國歌法立法過程有國家特色，林鄭似乎巴不得全票通過，如果可以的話，更想採用西九故宮分館模式，連建築師都敲定了才通知香港人一聲。
有幾難明？聽講有違此法，要罰款幾萬元坐幾年監，不過這只是聽講，所以才要公眾諮詢，而不是神神秘秘送到立法會通過，然後在現場搞公聽會草草了事。林鄭又不明白市民憂慮，擔心容易違法是過分憂慮，立法目的只是要廣大市民自動自覺尊重國歌，不是要立一條法律刁難市民，甚至受罰。
又有幾難明呢？一般沒打算可以尋釁滋事的市民唔明點解尊重國歌，既出於自動自覺需要立法，仲要有罰則啦。過分憂慮？早幾天有人跟我報喜，說在茶餐廳酒樓大台播國歌時不在規範之內，所以應該不會出現食餐安樂茶飯，但食不逢時，國歌驟起，本來笑吟吟樣要即時變感動樣激動樣。過分憂慮並非過分，去年才有保皇派高人語帶恫嚇，說路過球場賽事奏國歌，球場外路人甲乙丙要停步肅立之類，萬一耳鳴不為意，萬一有事趕着去報警，如此惡搞市民日常生活，唔驚就假。
我像人地話投邊個就投邊個的老人，懵然不知消息何來，草案立法有清楚列明種種意想不到的案例嗎？當然，港府若夠聰明，還不至於要鬧出這種國際笑話，不過，港府發言人又說，政府有主動執法權，亦可以透過投訴做出跟進，但相關罪行屬刑事，有人投訴，要檢控舉證的門檻也很高。這顆定心丸越食越驚，又玩舉報？那在球場上萬一真有人以身試法，照噓，沒開口的因為得罪了身邊人，被舉報，然後舉證，不知要不要自證清白：「我當時嘴形不是發『噓』字，只是，我不是歌手，我對嘴技巧不高，被誤會而已。」
即使最終沒事，被平反、獲撤控，也是一場無辜兼無聊的折騰。
奏國歌場合有時動輒上百人，是不是要玩人監察人，人防範人這遊戲？按現在官府說法，主要是針對刻意鬧事的，若有人不小心忍不住憋了很久的一聲咳嗽或噴嚏，又被政敵或看他不順眼的人投訴舉報，所謂刻意、侮辱都沒有清晰定義，不莊重、不得體等都不是法律語言，幾乎任由法官心證。會擔心草案細節如何，又有幾難明？
現在聞國歌法憂心，國歌法若立得不清不楚，將來聞國歌即雞飛狗走，避之則吉，自保為上，這是林鄭討好今上的原意嗎？