現場直播，叫Live；救人條命，叫Life，邊個L重要啲？
記者說，做Live大過天，紅燈亮起，signal接通，讓我行先，就讓我三分半鐘好不好？
那個對時間長度的精準，的確專業。更令人敬佩的是，TVB高層事後的回應，指出記者絕無阻礙消防的救援工作，因為原來消防隔了數小時，才把巴士吊起。
意思即是，其實我地記者要你三分半鐘，一啲都唔算過份，因為你地消防隔咗數小時，即係好多個「三分半鐘」才吊起巴士，有幾阻你啊？
另一層意思便是，原來當時的記者，一眼就睇穿，消防要數小時後才會吊起巴士，所以才會斗膽即時講價「俾多三分半鐘」。若然貴台的記者未卜先知，那麼索價三分半鐘實在太謙虛，為何不直接要求拍多三個鐘？何須配合退場？反正你一早知消防都要數小時才吊起巴士咁慢。
電視台發表的聲明更指，之前消防已把車內所有傷者救出，其後才通知現場傳媒，要吊起巴士搜索有無更多死傷者。這個補充說明是甚麼意思？你想話消防吊起架車其實作用不大，因為要救的人都已經救出，所以記者要求俾多三分半鐘，其實沒有阻礙救援？
其實我們應該感到欣慰，大台居然肯出如此詳盡的聲明回應採訪政策，因為大台不舉行311補選論壇，也只是由高層腦細拋出一句「我地採訪政策無必要同你解釋」便打發了事。
同情諒解，大台的前線記者為何如此不近人情，非要留守車禍現場最前線三分半鐘、一分鐘才肯撤退？是否因為，他們也知道服務的新聞機構，在其他新聞議題，已經不停設限，不停要求他們離開；車禍災難議題，不涉政治，已經是他們唯一能展開手腳自由採訪的最後領域，所以條件反射的發出哀求：俾多三分半鐘我好嗎？