1995年，在一個立法局選舉論壇的候選人互相質詢環節上，有候選人問對手：「回歸之後，《基本法》和普通法，究竟邊個地位更重要？」
「有《基本法》，仲使乜要普通法？」有位德高望重又「愛國愛港」的候選人如此回答。記得當時我們一班朋友，只知道笑這位「愛國愛港」的候選人無知。想不到廿多年後，當年這個無心的預言，竟然成為了當前令人擔憂的問號。
「你唔使擔心，《基本法》肯定香港繼續沿用普通法制；終審法院首席法官馬道立早兩日先至重申呢點。」可能會有人如此安撫我們這種杞人憂天的蟻民。不過，若非市民心中有陰影，又何須勞煩大法官多此一舉？
不過，我又在網上見到有人會話：「法治都係靠人去維繫，法治其實都是人治。只要一心為香港好，規矩係應該與時並進。人哋十三億人嘅全國法制，唔通會差得過英國人留低畀香港一個小小城市嘅普通法？」
法治這個詞語，在過去數年間，已經被模糊化，以至個個都可以說自己在維護法治。又記得回歸後，法律年度開幕禮上，不只一次提到法官不應在政治舞台上為判決作出辯護。普通法下司法獨立的意義，本來就是要法官可以從超然於政治，讓法律問題法律解決，政治問題政治解決。
可惜，在香港沒有政治問題政治解決的前提下，結果越來越多政治問題要法律解決，也令到司法獨立受到考驗。政治邏輯和法律邏輯，最大分別在於法律是不問多數少數；法律保障每個人的權利，就是保障所有人的權利。但是當政治介入司法，難免會出現將「多數人」等於「全部人」的荒謬，「權力」和「利益」的界線模糊。
法治的本意，是約束政府的公權力，而不是透過法律條文，讓政府為所欲為，無限擴張。可能有人會認為，只要政府代表市民的最大利益，所以無限擴張也是理所當然的。相信不少身在其位的人，是真心相信這一套。但我必須要再強調，在一個真正有權力制約的社會，法律保障的不只是所有人，而是每一個人。
權貴或許會抱怨，香港市民當中，總有一群人不願意相信政府。不過，信任的基礎是甚麼？假如說只要在其位者真心誠意服務社會，市民便要放心地讓官員去帶領社會邁向美麗新世界。對不起，這樣的要求，恕難從命。
破壞規矩兼雙重標準
規矩，就是規矩。市民思想其實很單純；當權力受到嚴格制約，市民便相信制度可以保障自己。若然政府以權力取代了程序，率先破壞規矩，然後又說其他人要心悅誠服地去跟規矩；雙重標準只會令人懷疑，掌握權力的少數人，是否在背後有甚麼私利瓜葛。信任，就是如此瓦解。
套用近年經常被引用的一句電影對白：「大家無謂再呃自己話出面一切係正常，我諗，大家係時候停一停，面對我哋見到嘅現實。」 當議會處理政治問題的能力被閹割，司法獨立也難以保存。假如認為「閹割」這個詞語很不雅，我會說真正的野蠻，是那種建立在權力鬥爭的政治邏輯。在沒有權力制約的前提下，《基本法》也好，普通法也好，都只是一紙空文。
重建信任，政府就要讓市民見到權力的制約。可惜客觀現實反映，政府更想藉各種利益來換取市民對政府的依賴。可是別忘了，當政府在慷他人之慨的時候，付出的固然不服氣，受惠的也不見得會感恩。香港就是如此由有規有矩的文明社會，倒退成將權力和利益混淆不清，一切訴諸政治鬥爭的對抗。
李兆富
公共政策顧問