寓言故事「袋中狼」，涉及了信任、出賣、承諾，還有，立場的問題。
一隻狼被獵人追捕，遇到農夫好心救援藏在口袋中，誰知狼事後卻「恩將仇報」，要吃掉農夫。
最後遇到一個智慧老人，重新把狼騙入口袋，惡有惡報，懲罰了這隻不懂報恩的貪狼。
一邊講，一邊發覺，故事的劇情，不正正就是荒謬的政治現實？
狼恩將仇報要吃掉農夫，農夫提出一個「民主方法」解決，便是徵詢三個人的意見，看看他們支持狼還是農夫。
農夫先後問了魚和老鼠，兩隻動物都認為農夫該死狼無做錯，為甚麼？
因為老鼠平時偷吃莊稼被農夫打死了不少成員，懷恨在心；魚也因為常被人類捕釣，所以希望借機報仇，懲罰農夫。
若用民主原則，2比0，看來是農夫做錯了。
但問題是，這些意見其實是有私心有利益牽涉，魚和老鼠「幫親不幫理」。
就算你再問二十個，只要都是動物界別，都會盲撐狼。意見再多，也毫無價值。
現實也是如此，某項政策出台，某個高官做錯，某些核心價值被破壞，明明黑白分明是非清晰，但輿論總是「眾說紛紜」，總是有許多支持/原諒/下不為例/人之常情/不太理想但無關操守的另類聲音。
你以為這就叫「意見多元」？其實只是一夥護短偏私的利益集團互相取暖盲目支持的結果。這些意見再多，其實無助釐清事實的是非對錯。
你告訴我，那些要求成立「監察司法委員會」的人，都是甚麼人？不就是狼的同類，當然希望懲罰捕捉了狼的人類。
最悲哀的是，整個香港集體扮無知，很認真的訪問這些魚和老鼠，很認真的聽他們分析時局、指點司法；而所有漂亮言詞背後，無非一句話：「狼是有權吃掉你們的。」