每年年尾，兩電調整下一年的電費，例必引起一番討論，立法會議員、環保團體、不少報紙社論，年年循例認為中電港燈不應加價，主要理由是兩電賺錢相當可觀。以投資角度看，這些評論都是「經濟學盲」舊聞新炒，攞番去年嘅同期社論照抄，改幾個數目字就得，如果企業年年賺錢就年年不用加價，只有在常年通縮或通脹不存在的特殊環境才可以維持；一些評論員又認為企業加價幅度應不高於本地通脹率，殊不知企業的成本結構未必與統計處量度消費者物價指數（CPI）的一籃子消費用品相同，加權（weighting）也完全不一樣，譬如說本地通脹在2%左右，但以燃油為主要生產物料的話，2017年平均油價比2016年上升近四至五成，本地CPI怎可以用來衡量企業的成本上升幅度？
對經濟盲再說一萬次，為了環保、為了減少排放，本港用天然氣發電，代替煤、代替燃油、代替核電（因有更大爭議，德國全面廢核，法國仍然倚賴核電），是香港未來數十年發電的必然方向，一些理想主義者堅持太陽能、風電，或向中國買水電（來自雲貴高原）都是不切實際的，Renewable Energy（再生能源）說得好聽動聽，但在香港這個小地方，七百多萬人居住的地方，發展太陽能電和風電，作小規模輔助用途則可，作大規模供電，純屬空談，不切實際，外國的再生能源全部需要稅務優惠（即公帑津貼），否則難以維持營運。
減少排放、改善空氣質素、對抗氣候變化，應是今天香港人的共識，比較上最實際可行的方法是增加天然氣發電比例，多設置充電站方便電力車的使用。即是說：中電、港燈在香港經濟體系的角色不可或缺，一定要維持超級供電穩定性，萬萬不可發生內地、台灣、菲律賓式的停電、配電狀況。明乎此，竟然有人說要限制兩電的供電產能發展，為兩電產電資產上漲設限，說賺了錢就不應加價，基本上就是無意地或無知地損害香港經濟發展（例如新經濟的數據中心必須大量用電和100%電力供應穩定）。再說，目前香港的電費水平比很多發達國家便宜，比很多新興國家可靠，即使電費再加上去，對民生的影響很少，電費上漲一些，家庭自然懂得節省用電，左丁山的每兩月電費自兩年前創歷史高位後，已採取省電措施，18個月來用電量不增反減，低收入家庭的電費可透過公帑津貼來紓緩壓力，至於大豪宅嘛，怎麼要可憐業主的電費太貴？