還說呂麗瑤、還去講＃me too，不會嫌太濫、太遲了嗎？確實社會上針對事件的討論、爭拗甚至人身攻擊已經很多，整個討論拉到大西洋不着邊際，甚至到現在十九數字才子和他的愛徒等人的抽水，加上其他人的不齒反駁已隱隱蓋過了事件本身。
但遺憾是事隔多時，各方似乎都未有切中問題核心。
來來去去，支持者着眼於假設一切屬實，反對者或懷疑論者就將重點放在疑似教練後來的「不幸」遭遇是否公平、指控後不提供證據是不負責任，甚至將傳媒/網上的起底/公審都一併向事主身上推，兩邊人各說各話卻毫不對焦，落入典型網上口水戰套路。
但在整場口水戰背後，社會真正要回答和思考的問題，是我們應如何看待處理，以「法庭標準」無法證實或尚未證實的性罪行指控。
強調法庭標準，是因為法庭、法律是社會底限，若性罪行經法庭審判證明屬實，就根本沒有討論的餘地和必要，法律亦會為受害人提供必要的保護，對犯事者作出應有的懲處；但在相信法庭判決之外，我們亦無法否認，法庭不可能將所有罪犯繩之於法。
普通法奉行無罪推定，定罪需要毫無合理疑點，性罪行指控往往可能因為報稱受害人不願報警/事隔多年難以舉證等因素，而成為懸案，呂麗瑤就是典型的例子，在這些情況社會又應如何處理？
目前專業人士的原則，是除非有證據證明相反情況，否則會將每宗聲稱發生的性罪行事件舉報視為屬實，培正中學、田徑會採取的亦是類似原則，故將涉事教練停職，避免有機會再令其他人受害，亦表明了對舉報人的支持和信任。
這個結果令反對人士極為不滿，認為是未審先判，而舉報人連提供證據都不需要，對被懷疑涉事人極不公平。
每當到這關節點，討論就很容易走向兩極和情緒化，支持/同情報稱受害的人，會迴避這種不公平，對所有提出質疑的人嗤之以鼻；反對/懷疑的人就會以誅心論質疑舉報人的動機，並一直滑坡到生而為男人就會被視為潛在罪犯的地步。
真正正視問題的態度，是承認這種不公平的存在，並肯定其存在的必要。
以呂麗瑤事件來說明，事主作出了一個強烈的指控，所有參與評論的花生友，所能作出的反應，只有相信或不相信兩個選項，中間並沒有任何灰色地帶，無法肯定/證據不足/不下定論，只是迴避了自己不相信事主，同時反過來指控她/他說謊的事實。
我們眼前都有一個天秤，一邊是報稱受害人被外界不信任、質疑甚至謾罵（如呂麗瑤被稱為呂蓄、實疑其博出位等的言論），強迫她面對警方調查和法庭審訊造成的二次傷害；另一邊，是懷疑涉事者被起底/公審，甚至乎身敗名裂的遭遇。
當然若我們身處理想國度，沒有起底/網絡公審，大有可能在保護報稱受害人的同時，又避免令疑似涉事者受損；又或若我們是全知全能的上帝，就可以用上帝視角，判斷事件是否真正發生過，剖析當時各涉事人的心理和想法，做出最合乎正義的抉擇。但遺憾我們既不是上帝，世上也無理想國，我們無法避免，只能在兩種傷害之中，兩害取其輕。
林彥邦
傳媒工作者