Facebook損友發來短信：「馮翁，幾時開陶傑波？」我唔打波，開咩波？「才子在FB抽呂麗瑤水，好賤！」第一日睇才子咩，講呢啲？初冬乾燥，無須抽濕，何況書桌上已攤開Seneca對話錄，那一章恰巧是〈論心之寧靜〉（De Tranquillitate Animi），崇優的我，自然不會點閱潮文。誰知事隔數分鐘，又一人傳來短信：「才子抽火水，全城喊打！」還誠意附上鏈結。好，投降，我看我看。
唔睇猶自可，一睇把幾火。把幾火，當然不是因為陶先生的妙筆。損友們慫恿我開才子波，還言之鑿鑿「全城喊打」，實情是：陶先生鴻文〈兄弟姊妹站出來〉，like數成千上萬，多到沒頂，不少還是我的朋友，你叫我開佢波，即係叫我去死，係咪把幾火先？才子即才子，風頭火勢，還夠膽惡搞#MeToo，口沒遮攔恥笑女事主──不，水平高的陶粉會鄭重指出，才子沒恥笑她，只是幽默地批判網絡公審這股unhealthy wind，且重點在文末的PS，旨在點出警方的雙重標準。
最緊要幽默，受教了，那麼我也不再陶先生前陶先生後那麼拘謹，索性呼他「十九」，哈哈，哈。十九有句名言：「在一個亂世，保持清醒，至緊要勿輕易從眾。」現在他的潮文人人讚好，稍有異議，即被斥為「女權L」，既然那麼多人附和，我們就要「保持清醒」，思考一個問題：當我們like十九時，究竟like了什麼？〈兄弟姊妹站出來〉第一句已石破天驚：「見到荷李活女明星個個玩得咁型，崇洋的我，又豈能不追上西方先進國家潮流呢？」擺一副「世事都被我看透」的姿態，發地圖炮，把所有勇於公開創傷的人，不分青紅皂白都視為「崇洋」、「追潮流」的小學雞，貶得一文不值，我係咪要笑？
十九又說了個疑似笑話，將幼稚園女教師摸小童的臉，跟性侵相提並論。我眉頭一皺，有點困惑，Okay，就當你是開玩笑，但笑話要講得好笑，構思必須嚴謹，周星馳和子華神的金句，都千錘百煉。何況十九不是三不兩時呼籲讀者用常識思考嗎？按常識，摸面珠跟性欺凌九唔搭八，如果你看這樣爛的笑話也笑得出，除了恭喜外，我不知道應該說什麼才對。Well，假如這是英式幽默，大概也是富有中國特色的英式幽默。
到重點了，十九很清醒地指出網絡公審的愚昧：「感謝Facebook新世代，只須單方面貼張Selfie，就可以令好多人變成『維恩斯坦』，或者Kevin Spacey。」之前的「笑話」還可辯稱不是諷刺呂麗瑤，但這句則是十九之心，路人皆知。首先利申一下：我認為，呂麗瑤小姐若願意報警，自然更周全妥當，但假如她受不住壓力，不報警也可諒解。但現在十九帶頭嘲諷，很多人就起哄了：女方發動公審，令男人丟了工作，甚至毀他一生。這樣說真是「清醒」？
先看事實：呂麗瑤貼文前三星期，已向培正披露事件，校方即時停了那外聘教練的職。然則教練被培正撤職，跟公審無關，此其一。其二最重要，批評呂麗瑤的人，主要從男方角度出發，認為公審違反「無罪假定」的法律原則，於男方不公。這批評合理，但不清醒。事實只有兩個可能：一是男方的確性侵，二是男方沒有性侵。假如男方沒性侵，呂麗瑤正式控告他，男方身份將公諸於世，那時有兩個可能結果：一是男方坐寃獄；二是他無罪釋放。上法庭就沒有公審？少年你太年輕了。當年張子強被控行劫，最後因為證據不足獲釋，你會否因為法庭判決，相信他沒打劫？常識，哈哈，哈。事實的另一面，是男方確有性侵，呂的確是受害人。十九先生，您是否認為一個女孩被性侵後，還有義務顧全色狼的名聲，並且偉大無私地維護法治？請用常識答我。
如果她存心陷害，你以為法庭可還他清白？若男子被屈坐監，大家會說他是「罪有應得的仆街」；無罪釋放，就罵他是「逍遙法外的仆街」。現在只是網絡公審，若男人無辜，反免卻他身陷囹圄之患；若他確曾性侵，也總算受到一點教訓。若你有清醒頭腦，憑常識和邏輯來判斷，唯一可確保男方受公平對待的，不是報警，不是不貼Selfie，而是女方一開始就沒有說謊。
每個人皆應該憑良心做事，為了呃like呃點擊，也無須去得太盡。有些人自詡頭腦清醒，其實是向弱者抽刃的時候最清醒，即使用廁紙蒙眼，也能對準人家一個小女生思想上的矛盾，手起刀落，收割海量點讚，兌換為花綠綠的銀紙。如果跟大眾道德觀背道而馳就叫清醒，那麼香江第一才子，是梁振英。