無綫早前未問准通訊局，擅自抽起原定於翡翠台播出的港台節目《頭條新聞》，改播早在半小時前已於其新聞台播出的國家主席習近平訪港發言，以及風水節目，違反牌照規定，遭局方強烈勸諭。惟標榜「百分之一百客觀中立」的無綫新聞，報道當日裁決和跟進報道時，只大篇幅引述無綫一方的回應，局方的裁決理據或回應卻隻字不提，涉嫌再違規。
記者 李鈺廷
立法會廣播事務委員會委員毛孟靜，早年曾於無綫新聞擔任記者，她直斥上月30日無綫完全不報道局方的裁決理據「非常不恰當，違反很基本的新聞報道的原則」。她憶述當年訪問亞視新聞總監包雲龍時，對方的一席話：「從事新聞行業，尤其電視新聞，最忌怕人家覺得自己徇私！」無綫新聞時事節目前監製區家麟早前亦撰文質疑，今次報道令新聞部已淪為公司喉舌，濫用珍貴的大氣電波，為公司的違規開脫。
前員工嘆新聞部 淪公司喉舌
通訊局這回「強烈勸諭」，其實只是現行5種懲處手法中，幾乎是最輕微的罰則，不過無綫不但沒有表示尊重局方裁決，反而一再發聲明，批評通訊局。毛孟靜慨嘆，如今這家電視台，將「操守、公眾利益，全部拋至火星……這邊廂以山寨王姿態扮兇狠，那邊廂則如怨婦般嘈吵，稱規矩已不合時宜。兩年前續牌時，又不見你反對？」
對於外界類似的質疑，無綫亦有「新解釋」，其新聞部本月7日在報道稱，公司當年申請續牌時，不知道港台會開設「5條頻道」。不過所謂的「5條」，實質是3條，另外2條本來就是早已計劃淘汰的模擬頻道，即以往看電視有雪花和鬼影的那種舊技術。無論是接手的港台，還是上手的亞視，旗下2條模擬頻道均只是同步轉播數碼台，而同樣擁有2條模擬頻道的無綫，做法都一樣，故一般人計算電視台的頻道數目時，均不會計及模擬頻道。
公司聲明涉偏倚有誤
報道照單全收
有趣的是，雖然無綫新聞部稱港台有「5條頻道」，惟《蘋果》翻查無綫今年8月的股東中期報告，內文卻稱港台只有「3條頻道」。當記者向港台機構傳訊組總監伍曼儀提及無綫的「獨特演繹」時，她即時感到錯愕，指傳媒雖有自由演繹這些數字，但精明的觀眾都會知道港台有多少條電視頻道。
更甚的是，無綫聲言在2013年11月申請續牌時，不知道港台會經營3條數碼加2條模擬頻道。撇除模擬頻道，其實港台的3條數碼頻道，早於2012年6月底已啟播做測試，亦即無綫申請續牌的1年多前。《蘋果》翻查資料，發現2013年4月的港台計劃書更表明，其中兩條頻道已訂立播放目標，當時是無綫申請續牌7個月前。
儘管如此，無綫新聞部卻對公司發言人的說話照單全收，在報道照錄全文，但不作上述補充。伍曼儀回覆《蘋果》查詢時指，查證是新聞工作者的職責，她不評論有關報道。
公司隔日反駁通訊局
報道獨欠局方回應
無綫本月7日的報道另一值得斟酌之處，是單方面引述公司回應，稱習總當日發言屬突發性質，很難在抽調節目前，向通訊局申請，又謂之後已不斷寫信向通訊局解釋，「只是通訊局不接受」。報道明顯是回應局方前一天的聲明，公司借用新聞部之口反駁，惟報道卻沒有再跟進局方如何回應。
《蘋果》查看通訊局在前一天和裁決當日的回應，發現無綫所謂的「新解釋」，似乎早已被局方一一駁斥，只是新聞部在裁決公佈當日和公司再發聲明當日，均沒有加進報道。
通訊局第二次回應時，明確指出無綫應事前向通訊局申請，即使是事後才申請也要做，又指局方以往也曾審批過無綫類似的申請，若無綫當日申請，就可避免違規。但局方在裁決當日回應時已指出，無綫在擅自抽調節目的4日後，才補交申請，又於翌日撤回申請，其後再無補交。
後補申請也不做
反指通訊辦無要求
無綫新聞時事節目前監製區家麟早前撰文亦指出，TVB本來可嘗試「後補申請」補救，但最終「連後補申請也不願意做，反指沒有收到通訊辦要求它重新提交後補申請」。
通訊辦回覆《蘋果》查詢時指，截至11月21日下午5時，局方暫收到1宗有關無綫新聞台於10月30日傍晚6時新聞報道的投訴，主要不滿該1分36秒的報道只引述無綫一方對裁決的意見，批評報道偏頗、對局方不公平，等同為無綫宣傳。《電視通用業務守則——節目標準》規定，新聞須確保「恰當地持平」，亦即不得「隱瞞事實而有所偏倚，或輕重倒置而誤導觀眾」，須「盡量反映所有主要而又關乎宏旨的觀點，以便求取平衡」。局方會按既定程序，處理有關投訴。