問人「XXX嘅時候，你喺邊度呢吓？你出咗世未呢吓？」其實是很不禮貌，很瞧不起人的，等於動不動就說：「你講乜嘢制水呢？講乜嘢夏令時間呢？嗰時你仲着緊開襠褲。」這就表示你的話很有說服力了？
教育局交代中國歷史課綱修訂諮詢，記者問香港史部分，怎麼沒提到六七暴動，專責委員會主席兼中大文學院院長，竟然反問記者：「六七年嘅時候，你喺邊度呢吓？」這是問題嗎？問這問題有問題嗎？抑或真是解決了發掘問題的人，就當解決問題了？
上歷史課的學生，別說暴動，可能連港英年代都沒出世，那麼課綱裏「回鄉探親」這段也不必知道了。六七暴動牽扯到文革，文革不方便多講，不利於對培養對國家純潔又強烈的感情培育，基於這個理由，暴動對香港往後發展，比起回鄉探親、買東江水，就只是雞毛蒜皮嗎？若是憑這原則「精」選教材，那不是教育，是政治宣傳，課綱總設計師這樣回答，司馬昭之心明顯到連化妝成本都不願付出了。
文學院院長又為「香港人的中國歷史」特殊教法護法：「六七年我哋係親身經歷過嘅，經歷過嘅時代，如果我哋用記憶嚟講，我哋唔會遺忘，但歷史靠住回憶嘅寫法，唔係我哋而家訂立課綱嘅標準。」嘩，靠回憶寫歷史不行，那司馬昭的同宗司馬遷，畢生心血寫成的《史記》也不值一提一看了，史記從黃帝寫起，到夏禹治水，不離神話傳說色彩，甚至春秋戰國時代，也多從採訪遺民父老後代紀錄而來，是最古老的「口述歷史」，那時司馬遷喺邊度呢？教歷史的人又出世未呢？中史課綱從三皇五帝開始，其實也不是信史，那教師又何必教，學生又何必學？司馬遷說自己所記，也只是一家之言，那請問有什麼歷史不是一家之言？據說這課綱會增加近代史部分，類似唐德剛所寫一大堆的口述歷史書，也可以不理了？
六七暴動若寫在課綱裏，當然也不必採用一家之言，但有發生過就是有發生過，林彬被暴徒燒死，報紙可以找到，客觀描述一下這段重要的香港史也不可以？那什麼算是可以被教育的史料，什麼只是屎尿，是否由今天的當權者，決定昨天可信的歷史？
現在越來越多應該有點修養的學者出言不遜，錢穆在中大時，誰跟誰又在哪裏呢？