假設你是老師，今天是一個重要的日子，要在課堂上直播李飛主任的講話。直播開始前，有位不識時務的同學A舉手發問：「老師，李飛係乜水？有咩咁重要，要香港中學生上堂聽佢講嘢？」
你頓了一頓，想起教育局長楊潤雄指，李飛是基本法委員會主任，是《基本法》權威云云，於是你照本宣科講一次。
到同學B舉手：「老師，點解佢係權威呀？」
為何呢？你急急上網查一查，基本法委員會在97年7月1日成立，根據當時人大決議的字面解釋，基本法委員會，是人大常委下設的工作委員會，就《基本法》17、18、158和159條實施中的問題「進行研究」，向全國人大常委「提供意見」。
再翻下去，《基本法》17、18條，是有關香港有獨立立法權力，全國性法律除列於《基本法》附件三外，不在港實施，158、159條就是有關《基本法》的解釋和修改。從字面看，基本法委員會只是就《基本法》四條條文「提供意見」，實在不見得有何權威性可言。
善解人意的同學C，看出老師的急迫，插話希望為老師開脫：「老師，係咪因為佢係法律權威呀？」
同學，謝謝你幫倒忙，李飛是日文學士、經濟學碩士，和他的前任喬曉陽一樣，沒有法律背景半途出家。香港經常標榜是法治社會，為何會有從未受過法律教育的人，跑出來以權威的身份解讀法律？老師還真不知道答案。這時直播鏡頭一轉，拍到台下在拍手搖頭的譚惠珠，不禁想到若要說法律、講歷史，本身好歹是個律師，回歸前是基本法草委，97後歷任四屆基本法委員會委員的譚惠珠，會否更權威？學校為何不直播譚惠珠講話？
想得太遠，越解越糊塗。
「老師，李飛係大官？」這班同學問題還真多，這次是同學D。
你想了一想，要說他的官很大，不過是個正部級，理論上和張曉明同級，張曉明三不五時發表偉論，何以學校不直播張曉明講話呢？人大委員長張德江的官絕對比李飛大，但又未嘗見學校直播張德江講話。
這時李飛主任的發言剛到一半，翻來覆去說着中央的全面管治權，兩制只是手段、一國才是目的，日後要少講高度自治，你看見學生面上一臉狐疑，口裏念念有詞，「老師之前唔係咁教㗎」、「唔係話50年不變咩？」、「即係佢哋以前呃我？」，甚至隱隱在某些同學的口中，讀到了類似「港獨」的耳語。
一連串解不通說不明的問題，壓得你喘不過氣，班房中幾十雙好奇的目光讓你無地自容，這一刻，你要爆了：「總之我話佢係權威，佢就係權威！」
「呢個就係中國特色，所有理論上字面上嘅解釋都無意義，話係權威，其實係威權，邊個有權邊個話事，李飛係護法又係宣旨人，同佢本身官職大唔大，識唔識法律一啲關係都無，總之係北京派嚟傳話既，佢講嘅就係聖旨，都講到明要全面管治，仲一咩國兩制？基本法係佢寫嘅佢又可以隨便自己解釋，佢話咩就係咩㗎啦，明未？」
同學們靜了下來，沒有再追問，這時李飛主任的發言亦告一段落，同學A大聲笑了說：「早講呀，唔使嘥大家時間轉彎抹角嘛。」然後課堂鐘響、下課、太陽照常升起。
林彥邦
傳媒工作者