十多位來自西方的重量級法律界人馬，近日聯署指出「雙學三子」被判刑事件對香港法治構成嚴重威脅，律政司於是一改一貫「不評論個別事件」的作風，以千字回應。當中對答十分有趣，可以當中學通識教材。
律政司的回應，一開始就抱怨別人不理解香港的「法律制度」，因此還要「遺憾」一番。這給人的感覺，就好像是十多歲的少年，天天埋怨「為甚麼別人總是不理解我呢？」一樣，沒有像個成年人般，反省為甚麼自己會給別人這樣的觀感。法治是香港的招牌菜，推銷是特府的責任。稱職的廣告人，只會自責自己推銷得不夠好，那會怪責別人唔識貨？不要忘了，前幾年才有個白皮書，說當法官的要「愛國愛港」，之前又有甚麼「三權合作」，你能夠怪責別人「誤解」你嗎？
律政司的重點，只有一個，就是不論是它的上訴也好，上訴庭判案也罷，都是有法可依。這正正是特府近年向港人灌輸的「法治」版本。總之，合法就是維護法治，違法就是破壞法治。律政司完全閃開了聯署的要點，即不公平的法律以及選擇式執法。
法治不但有法可依那麼簡單。法治，就是要公平。不單是法庭判案要公平，訂立法律之時也要公平，不然的話，當權的來個「釋法」，說特首可以隨便沒收他看不順眼的人的所有家產的話，那麼，當你的物業股票存款要給這樣「依法」充公了，你還要說這是個法治社會嗎？
還有就是公平的執法了。你不用是律師，也不用讀過法律，請告訴我，如果一個政權，自己人犯法了，隻眼開隻眼閉，對頭人犯法了，卻開足馬力追殺到底，您認為這是個法治社會嗎？若果七警案原審之時被判社會服務令，你認為律政司會像對「雙學三子」般窮追猛打嗎？
聯署針對的主要是立法跟執法的不公，律政司對這些卻通通迴避，只一味強調司法獨立，當中更引用從英國最高法院退休後來港當終審法院非常任法官的Lord Neuberger的說話來證明。的確，香港司法還是獨立的，畢竟，香港的司法制度還是個會生金蛋的鵝，破壞了它，對各方都沒有好處，再加上法官任期跟薪金都有很好的法律保障，司法還得以獨立運作。就這點，我想說的是，法官也是人，人就有自己不同的看法，個別判詞保守得很也好，並不代表背後有政治操控。
但問題是，法治不能只靠法官來守龍門。如果當權的，永遠只為一己私利而度身訂做般立法甚至「釋法」，而且執法之時，更是喜歡告誰就告，不喜歡告誰就不告的話，法官再獨立也好，都不可能是法治了。
律政司今次罕有地迅速回應，顯示出特府明白到國際社會對香港法治的重視。畢竟，沒有法治就沒有一國兩制，沒有一國兩制，歐美日等國家也沒有理由給予香港特殊待遇，只能當香港是上海、廣州一般，那不但是香港的損失，到時大陸不能透過香港的特殊地位進出國際市場，日子也不會好過到哪。因此，還請當權的高抬貴手，不要為了一時之快而因小失大矣。
David Tang
《真假法治》作者