台灣高中一名老師，想到通過一個遊戲去教荀子《勸學》篇，說這是人生遊戲，很殘酷卻非玩不可。遊戲有獎品，五罐飲料放遠處，學生齊集起跑線，誰最快跑過去拿到飲品算贏。學生很興奮，三二一預備起步，但現實哪有免費午餐？人生遊戲自然有奇怪機制。果然，老師大喊一聲：「慢着」，「我沒說從這裏開始起跑啊。我會問十個問題，如果符合敘述就向前一步；不符合，就向後一步。」
先說最後最後三題：
「從小到大，你的成績幾乎保持在班上前10名的，向前一步。」
「除了教科書，你有保持閱讀課外書籍的，請向前一步。」
「你對未來非常明確要念什麼科系的，請向前一步。」
問題用意明顯，也是實情，都是靠自己，不求人，是後天留下來讓人爭氣的空間。唯一疑問：明確未來要念什麼科系，也會弄錯的，咱們唔得掂也提醒過，人生規劃錯誤，會好唔得掂的。
然後，頭三個問題如下：
「你是獨生子嗎？是的向前，不是的向後。」
「你跟雙親一起生活嗎？是的向前，不是的向後。」
「你的父母會陪你讀書嗎？會的向前，不會的向後。」
如此，自然有人向後退，即使高中生也猜到這遊戲要玩什麼了，家庭教養、家庭背景決定起跑線先後。這是無可改變的，但這怎麼好算殘酷呢？這位有心的老師，宅心太仁厚了，我將心比心，獨生子會取得父母獨家資源沒錯，單親孩子對學習影響卻有兩說，不如問父母關係是否融洽更重要，家嘈屋閉下念書難道會比單親家庭優勝？當然，愛不愛學習、好不好讀書，就像最後三題，看個人意志與選擇。以我個人經驗，之所以愛閱讀，全拜家無寧日所致，與其旁聽無意義的吵罵，不如看古人對話有趣多了。至於父母會不會陪讀，我覺得那是親子關係多於學習動力，少年愛叛逆，說不定陪讀會更有壓力，視為苦差。再者，台灣補習風氣之盛，跟香港差不多，父母陪讀會培養愛讀書的羊，補習名師會培育很會考試的狼就是了。
咦，六個問題，還有四個呢？這老師莫非玩留白，不好意思殘酷得太直白？讓我來根據兩地實況補充，大概是：「你家住着名校區，向前一步。」「你父母認識名校高層，向前一步。」「父母有錢買幾十萬債券的，向前一步。」然後最重要的，「父母可以幫你付首期供房貸，坐下來，不用跑了。」一定是這樣，不過為免教壞細路，老套都要補充一句：埋怨缺乏先天優勢之前，有好好學習過嗎？