彭宇不服判決，提出上訴，二審時雙方達成和解，彭宇賠償老婦1萬元人民幣，老婦不再索賠。雙方均不得再向傳媒提起此事。
這件案疑點重重，如果真的是彭宇撞傷老婦，那他理應支付所有醫療費。明明是13萬，賠1萬是甚麼意思？就算賠40%也很奇怪。所以雖然當事人不再提起此事，法官以己度人，不相信世上有好人，用個人主觀看法作為判案理據卻已造成極大影響，從此以後「碰瓷黨」應運而生。為了避免做好人而被人訛詐，中國人變得越來越冷漠，見死不救幾乎成為中國人的生存法則。
推出「好人法」，目的是為了改變極度冷漠的社會現象，可是效果如何，卻不容樂觀。先不說中國人的信心問題，純粹技術討論，「好人法」是用動機去衡量被告者，可是，動機是看不見、摸不着，只可揣測，不可論斷的。一個人的動機如何，只有他自己知道。法庭判案只可以從結果去判，而不是從動機去判。當年彭宇案，法官就是從動機判案，不相信他的動機是善良的。今天，「好人法」規定：「因自願實施緊急救助行為」，誰來判斷「自願」與否，實施的又是否是「緊急救助行為」？明知胡亂搬動傷者會令後者傷勢加重，出於惡意，假裝「實施緊急救助行為」而刻意傷害傷者，也不是不可能的事。
一個社會，不是從教育去改善民眾的道德，而意圖用法律去提升道德，可能嗎？