最近世界很不真實，律師不似律師，甚至人不似人，當下發生的已如此魅異，更何況是三十年前舊事？一九八五年《勁歌金曲》季選，主持蔡楓華失言，事業從此一落千丈。問香港任何上年紀的人，他都會告訴你，那句話是「一剎那光輝唔代表永恆」。
但幾日前我才知道，蔡楓華根本沒有這樣說。
網上有人舊事重提，還附上YouTube現場片段，指出蔡楓華原來是說：「一時光輝未必係永恆嘅。」我看片求證，果然。天啊，怎麼幾十年來，全香港都把「一時光輝」誤記為「一剎那光輝」呢？甚至蔡楓華多年後受訪，也說自己講的是「一剎那光輝」！有人說，這就是「曼德拉效應」。
幾年前有位博客Fiona Broome說，很多人清楚記得，曼德拉在八十年代已死於獄中，但現在的事實是：曼德拉不但出獄，還當上南非總統，四年前才在家中逝世。大家記憶的現實，出現不同版本，這就是「曼德拉效應」。有人解釋，我們的靈魂分裂為幾個部分，同時存在於幾個平行宇宙，經歷不同人生，於是有不同記憶。
這樣離奇的世界觀，我認為有必要鄭重推薦給何君堯。他曾自認社工，其後否認；他曾宣揚「殺敵」，其後否認；他向來自稱英國「執業律師」，現在又否認──留意「註冊律師」不等於「執業律師」。何君堯不會承認說謊，更不會說忘記食藥，那麼面對這樣層出不窮的矛盾，如何自圓其說呢？「曼德拉效應」，就是白痴的唯一出路。比如說，某個宇宙的何君堯的確是英國執業律師，這個宇宙的何君堯一時不慎，流出了另一個何君堯的履歷，反正都是何君堯，實在不用分那麼細。
當然，即使不用「曼德拉效應」，我們也能解釋蔡楓華金句何以有兩個版本。從前看過哈佛心理學教授Daniel Schacter的《記憶七罪》（The Seven Sins of Memory），有章專門探討「暗示」對記憶的影響。作者先舉九二年阿姆斯特丹空難為例，當時有貨機引擎失靈，撞向市郊民居，數十人罹難，電視台、報紙記者立即到現場拍攝。十個月後，荷蘭一群心理學家研究人們對這慘劇的記憶，他們問了一條問題：「電視播放飛機撞樓一刻的畫面，你有沒有看過？」大部分人答有，甚至繪形繪聲描述飛機撞上民居的速度和角度。但事實上，電視從未播放事發一刻的畫面，心理學家根本是刻意誤導受訪者。觀眾在電視見到的，只有事發後亂糟糟的場面，而他們描述的墜機一刻，純屬腦補。
最離奇的錯誤記憶，莫過於承認自己沒犯過的謀殺。七十年代有位Peter Reilly，回家後發現母親被殺，立即報警。警方對Peter進行測謊檢驗，他沒通過，被認定是兇手。他最初竭力否認，但警方逼供，他居然被說服了，以為自己真的弒母，只是把記憶壓抑下來，結果認罪。兩年後出現新證據，才證明他無辜。
各位看到這裏，應該明白為什麼會記錯蔡楓華那句話了。我回想一下，自己當年根本沒看現場直播，印象中的金句，只是多年來人們口耳相傳的版本。翻查舊報紙，當時娛樂版已誤書「一剎那光輝」，我們看了報紙，就以為看了電視， 更以為蔡楓華真的這樣說，連蔡楓華自己也糊塗了。可以肯定，只要我們不夠小心，這種所謂「曼德拉效應」還陸續有來。最近期的例子，是教育大學民主牆上那句話，事發後校長、教育局長立即高調譴責教大學生，但實際上，校方早表明無法確定張貼者身份，直到今天也沒有還教大學生一個公道。十年後有人舊事重提，必一口咬定那句話是大學生張貼的了。
人生有些事情，大家總不願記得太真，可能是因為霧中風景更好看，然而歷史的迷霧，往往是極權的妖氛。有人要洗我們的腦，不必擔心；我們最該害怕的，是自己早不在乎被洗腦。