倪匡曾謙稱，他的衛斯理有時「科」不足，便剩下「幻」了。的確，我們對科幻故事的熱愛，正是冀盼科技改變未來。
撇開戰爭，SF（Science Fiction）的內容通常很美好，典型如星際旅行──有什麼比這更令人類怦然心動？自鄭和下西洋、大航海時代，再次發掘更大世界。現實裏，登陸月球1972年來沒下次，難怪有陰謀論懷疑美國造假，穿梭機計劃開倒車暫停，遊客上太空更一直只聞樓梯響。為何會這樣？
你未必要寫小說，但一定在小時候課本塗鴉過：會飛的汽車，不再有交通擠塞，甚至市民戴上噴射器便能自由翱翔……反映出來是多了休閒生活，並非我們懶，而是合理期望。現實裏，交通依然擠塞，工作時間更有增無減。為何會這樣？
我知，以上一直在努力中，只是未普及嘛。普及了的是什麼？智能電話。電話呀，朋友，三十年前哪想到尖端科技會是電話？最重要的即時語音溝通豈非早在貝爾（Alexander Graham Bell 1847-1922）解決了嗎？其他功能固然帶來方便，卻不見得帶來幸福，見到的是所謂無限商機，牽涉經濟霸權，也是令工作時間無限延長的元凶。況且，手機有多好玩，格局也未免太細、太小家子氣吧；正如上述，我們童年的願望何等波瀾壯闊雄奇瑰麗，科技不是由人類的共念、齊心就事成嗎？怎麼變成囚禁在小鐵盒子裏？
我不懂各項科技的瓶頸，可能某些較易取得突破某些較困難；但我知道機會成本（Opportunity Cost），美國增加了軍備預算便得削減對愛滋病的研究經費。科幻故事少描述人類的自然死亡，暗示着醫療一日千里；科幻故事靠吃藥丸解飢，雖然失掉烹調樂趣，但等同不再有糧荒。現實裏，醫療和食物在有些國家唾手可得而在有些國家仍短缺，不患寡而患不均也。
回頭談SF的戰爭，對，很遺憾，出於觀眾口味，戰爭是科幻（尤其影視動畫）永恆題材，但有否發覺，裏面罕見滅絕性的大殺傷力武器，一枚導彈打來玉石俱焚，鬥快按鈕毫無戰術可言，太沒看頭了。所以，那些機械人仍然像中世紀的騎士般對決（日本有套卡通乾脆叫《裝甲騎兵》），或者像坦克車打着常規戰，打得比較有品。於是有人失笑：怎麼設定於未來的軍事竟然弱過原子彈和生化武器？就別要笑，SF裏的戰爭正正是通常不會殃及平民的。
還有，科幻故事甚少因國界、種族而戰，典型情節是地球聯邦軍抵抗外星人，雖然老套，但豈不更有意思嗎？