港府一直拒絕就高鐵通關方案進行公眾諮詢，行政會議召集人陳智思昨日重申只會向市民解說一地兩檢方案，但搬出來的理由則似是而非。他說，部份人拒絕一地兩檢是因為不信任共產黨。問題是，港府既然知道香港恐共懼共情緒趨升，為甚麼還刻意硬銷一地兩檢的中國方案，而不願依循香港的行政制度、程序進行公眾諮詢？他們只是愚昧地把中國部委的雞毛當令箭，還是刻意避開公眾諮詢，以免市民拋棄中國方案？
拒絕諮詢 迴避多種套餐
按照港府2003年制訂的《公眾諮詢工作的指引》，政府決策局及有關部門應就公共政策及早諮詢市民，「清楚列明諮詢的目的、可供選擇的各個方案，以及政府屬意的方案（如有的話）」。對於高鐵的通關模式，政府屬意的方案是在西九總站割出中國口岸區全面實施中國法律，這是中國方案。而較為公眾關注的還有兩地兩檢方案、車上檢方案、CIQ（Customs Clearance、Immigration、Quarantine，即清關、出入境、檢驗檢疫）方案等，如果政府要進行公眾諮詢，自然要列出所有方案，市民的首選未必是中港政府黑箱作業達成的口岸租界方案。
運房局局長陳帆昨日向旅遊業界及酒店業界推銷高鐵時說，高鐵一地兩檢方案的最大好處是省時、便利，「這兩點看似很普通，但吃飯、呼吸也很普通，但若不吃飯呼吸卻無法生存」。陳局長似乎忘記了，吃飯是很普通，但吃甚麼、在哪裏吃也可以有很多選擇、多種套餐，高鐵通關模式就算要採用一地兩檢，也不是只有在西九站割出中國口岸區這一款套餐。
陳帆還說，港府的一地兩檢方案符合香港市民期望，強調任何方案政府都已考慮過，也和內地部委商討過，指一地兩檢有必要。陳帆說這番話時，同林鄭月娥早前在北京向中國部委領導表態時一樣，儼然化身香港民意代表，相信市民歡迎一地兩檢、歡迎中國部委決定的一地兩檢方案。
中國方案 輸出革命新版
林鄭月娥和陳帆的所謂民意支持，是個別政黨、媒體早前進行的民調結果顯示，逾半受訪者支持一地兩檢。但這些民調與政府不進行公眾諮詢在本質上是一樣的，即迴避通關模式可以有多種選擇。民調多未清楚列明各種通關模式讓受訪者選擇，把問題簡化為是否支持一地兩檢，在港府近期頻密的省時、便利宣傳攻勢下，較多受訪者選擇支持只是被誤導的結果，而這一結果又成為港府和中共自欺欺人的依據。
說到底，香港高鐵一地兩檢模式，只是中共輸出中國方案的一小部份，或者說是針對香港輸出其社會制度的一部份。去年7月1日，中共總書記習近平在建黨95周年紀念大會上首次正式提出中共「有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案」。國際輿論迄今對中國方案反應不一，有人斥為夜郎自大、不以為然，有人斥為中國輸出革命2.0、呼籲警惕。
林鄭月娥、陳智思一再呼籲民主派議員到西九總站考察，這無非是要議員去感受中國方案在香港落地生根的成果而已，豈會改變中港協議閹割香港自治權的事實？豈會改變港府違反香港行政制度、行政程序的事實？中共、港府既然希望港人多些相信共產黨，共產黨豈不是更應該恪守一國兩制、港人治港的原則？特區政府豈不是更應該遵守公眾諮詢的原則和程序？
李平
周一至周六刊出