「一地兩檢」是習核心指定的政治任務，一如任命紅色校長蔡若蓮為教育局副局長，以便全力推行國民洗腦教育，以及未來定必推行的廿三條立法，都是事在必行，無論民意有多大反彈，在「中央治港」領導下，都不會更變。
反對「一地兩檢」的關注組說要打民意戰，但大台雖人多勢眾，卻難免意見分歧，莫衷一是，至今仍未能聚焦，所以發動群眾力度有限，以致初步民調顯示，不但反對派未能佔盡上風，反而是處於下風的勢態，難怪王光亞會見林鄭月娥時表示，社會反應「理性平靜」。如果連民意戰也落敗，在立法會裏擁有絕對優勢的建制派要通過議案，贊成割地喪權的「一地兩檢」，便輕而易舉，恐怕泛民即使傾全力拉布，也會輸票兼輸陣。
反觀特區政府和建制派，有「中央治港」為後盾，無論聲勢與章法，都有板有眼，加上主流傳媒輿論早已淪為幫閒，就算不搖旗吶喊，假扮「客觀中立」以民意為依歸，反對派亦難以扭轉敗局。
然則，特區政府和建制派又是否無懈可擊？當然不是，而他們最弱的一環，就是詞窮理屈，根本在法理上難以自圓其說，甚至互相矛盾，至今亦無法統一口徑。袁國強的所謂「三步走」，本以曲解《基本法》第二十條為據，硬將擴大特區權力變成引清兵入關自閹，曾經沾沾自喜自認是軍師的湯家驊建議人大「下不為例」，正好在語意邏輯上默認自己的計謀是下策，難怪基本法委員會成員譚惠珠要訴諸《基本法》第一一八條和一一九條為「一地兩檢」法律基礎，而中聯辦操控的「法律界關注一地兩檢聯席」成員何君堯用《基本法》第七條反駁割地，梁美芬則建議利用附件三納入「一地兩檢」，還不點名批評「下不為例」默認「一地兩檢」是壞事。
兩陣對圓，一定要針對敵方最弱的一環全力攻擊，才有機會致勝。吸取2003年反廿三條立法成功的經驗，法律界成立「四十五條關注組」，在廣大市民心目中確立權威，提供強而有力的反對論述，是致勝的關鍵。今天大律師公會以有人司法覆核，事件進入司法程序為由避談事件，而律師會則三緘其口，要在法理上贏取民意，扭轉劣勢，法律界的有識之士，尤其是毋須為五斗米而折腰的殿堂級人物應該當仁不讓，挺身而出，組成「二十條關注組」，全力反擊特區政府和建制派的謬論，為反對「一地兩檢」的全民運動，提供無懈可擊的論述。
政治博弈要知己知彼，很多時從對手的角度觀照，更能窺見端倪。周三《大公報》已以全版篇幅和社論級的評論抨擊公民黨是妖魔化「一地兩檢」的罪魁，正好說明這正是他們最忌憚之處，只要集中力量，攻其要害，便大有機會令民意轉向。
沒有運動的論述，就沒有政治運動。香港的自由與法治正處於危急存亡之秋，法律界為己為人，都要義不容辭站出來捍衞法治，否則覆巢之下無完卵，未來的日子也一定不會好過。
黎則奮
時事評論員