【本報訊】雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康於2014年發起重奪公民廣場，掀起佔領運動序幕，事後3人分別被裁定非法集結，及煽惑他人參與非法集結罪成，判罰社會服務令及緩刑。律政司不服刑期過輕，昨向上訴庭要求3人即時收監。法官楊振權認為重奪公民廣場中的「奪」字已有暴力意味，明言根據以往非法集結案例，案情若涉暴力，被告均要收監。案件押後至下周四（19日）裁決，三子揚言已做好最壞打算。
記者：蘇曉欣
黃之鋒及羅冠聰本被判罰80及120小時社會服務令，控方透露兩人已完成社服令；而周永康被判入獄3周，緩刑1年，辯方表示緩刑期現時僅剩一周。
羅冠聰散庭後表示，3人已作最壞打算會被判即時監禁，強調爭取民主的心不變，但擔心法庭或為日後的遊行示威訂立更嚴苛框架，重申「9.26」至今，3人秉持「和平理性非暴力」原則爭取民主。有記者問打算攻讀博士學位的周永康會否擔心升學問題，周笑言難以預計。
辯方：衝入廣場只為對話
據副刑事檢控專員梁卓然陳詞指，重奪公民廣場「奪」一字有暴力意思，縱使3人沒直接使用暴力，但明知硬闖廣場的後果必然衍生暴力，導致保安受傷，他們需為此後果負責，「根本佢哋就知道入去必有阻撓，只能硬闖，硬闖就涉及暴力」，並批評他們「所謂嘅和理非，只係口是心非」；當日有10名保安受傷，更有保安腳趾骨折。
代表黃之鋒的石書銘大律師強調，黃未能預計暴力發生，惟上訴庭副庭長楊振權聞言即指「重奪公民廣場個『奪』字已經有暴力」，石反駁「打官司都係想搶返自己嘅嘢，同暴力差好遠」，法官潘兆初即謂「你唔使用個搶字」。石續稱，與保安有肢體衝突不等於必然有暴力發生，惟法官彭偉昌指3人提倡「唔主動打人等於非暴力」，與常人理解的暴力有別，楊官駁斥3人以為不會有暴力發生屬「主觀願望」。
對於控方指黃、羅在感化報告中表明不後悔，黃更表明政府才是最應負責任的一方，形容兩人「悔意欠奉」，不適合判社服令。石反駁表達悔意有多種方式，如黃事後向受傷保安道歉亦是流露悔意。楊官不同意，認為刑事罪行所謂的悔意，便是知道自己做錯；潘官亦質疑黃指摘政府做錯屬諉過於人。
彭官翻看報告，指周永康曾明言不同意《公安條例》中的非法集結罪，質疑是否須就此判處阻嚇性刑罰。周的代表大律師蔡維邦形容，周的行為「只是踩小小線」，毋須判阻嚇性刑罰，望上訴庭考慮，他們當時只是20多歲年輕人，希望與司長對話但徒勞無功，衝入公民廣場只為爭取一個對話機會。
潘官反問：「入去就可以爭取對話？」蔡解釋3人非熟練政客，明白資深法官或對有人不認同法律感震驚，但他們當時「連大學都未畢業」。潘官反駁「唔使大學畢業都知道要守法」，蔡笑言：「如果周永康可以逃過呢一劫，去到UC Berkeley（加州大學柏克萊分校）讀PhD（哲學博士），相信佢嘅睇法會好唔同。」
控方昨指原審裁判官未考慮控罪嚴重性，反而偏重考慮3人的背景及行為動機，引述原審判詞「年輕人為表達意見犯法，法庭除考慮行為及引致的後果，亦應採取較寬容及理解的態度」，認為若單純因年輕人表達意見便要寬大處理，恐怕會為大眾發放錯誤訊息，例如為表達意見非法集會便可減輕罪責。控方除要求即時將3人收監外，亦補充黃犯案時僅17歲，可考慮先為黃索取勞教中心、更新中心或教導所報告。
案件編號：CAAR4/16