最近由港大民意研究計劃進行的香港人身份認同調查發現，18至29歲的年輕一代只有百分之三認同是中國人，創歷來新低。其實也不算是很令人震驚的結果，只要留意近年同一調查，當知這個不斷向低走的趨勢早形成。近年，中央政府不斷插手香港事務，造成港人對中共政權失去幻想，對一國兩制悲觀，足以令更多人反思國民身份的意義。
中共的治國手段，就是要以黨來坐江山，國家變成了黨的禁臠，結果是黨國不分，甚至不斷以黨為國，以黨竊國。在這個格局之下，根本不容許有太多超越政黨認同的國家認同。這就形成很特別的觀念困局，如果有人不能認同這個政黨，那就只能一併放棄對這個國家的認同。這一種黨國不分的觀念混淆，不正確也不可取。但偏偏這是主宰着今天中國政治、要牢牢把所有權力及政治空間都緊握手中的共產黨造成的。
對中共來說，這其實是專政手段。這種觀念混淆讓執政集團可以很輕易把所有反對這個政黨的、對這個政黨的認受性提出挑戰的人都扣上「叛國」、「反革命」的政治帽子。諾貝爾和平獎得主劉曉波被判刑以致最終不幸被迫害至死，不是最好的說明嗎？
香港始終資訊自由，大部份市民都受到現代政治觀念的薰陶，對這種黨國不分的觀念混淆是有所警覺的。只要認真觀察及調查，就知道現時很多教中國歷史科及通識科的老師，都在努力讓學生明白，就算不認同這個執政的中國共產黨，也不應輕率地否定中國人的身份。
冇證據證明老師宣傳反共
幾十年來，只聽過有一些左校不斷攻擊前殖民地政府，六七暴動期間煽動學生放炸彈，甚至在校內實驗室製造炸彈。近年又有左校高層不斷唱好回歸後的特區政府及呼應中央政府的宣傳。但有證據說有學校或老師在校內宣傳反共，甚至煽動學生不認同中國人身份嗎？
如果有老師在課堂上呼籲學生敵視國家，否定中國人身份，早就收到家長投訴。不是說「絕大多數香港人都是愛國愛黨」嗎？一旦有投訴，特區政府那個近年積極討好中共，甚至要由教育界內認受性低落、專業水平受質疑的愛國人士做副局長的教育局，一早就採取行動處分相關的老師了。
偏偏就有一些人信口雌黃噏得出就噏，公開說「太多老師反共，令學生反黨」，甚至因此令「港青不懂國史，才會敵視國家」。貴為全國人大代表的范徐麗泰，竟然如此罔顧事實口舌便給，足以證明這一種由當權政府委任，進入由當權者操控的政治體制花瓶，是甚麼樣的質素。由這樣的人來代表香港，指口篤鼻教港人如何愛國，香港年輕一代看在眼裏，又有甚麼理由去尊重及認同這個政黨？這也因而令他們被迫陷入了執政集團自編自導自演的黨國不分觀念陷阱中，連中國人的身份也難以認同了。
除非要求香港的老師也跟范太一樣罔顧事實，把六四事件說成是受到外國敵對勢力煽動，出動坦克機槍對付手無寸鐵的學生都是正確；又或是把中共坐江山幾十年來的種種政治運動及殺戮都說成是國家領導人的英明決定；又或是把近幾十年急速經濟發展造成的種種問題及社會價值扭曲說成是理所當然，否則，香港年輕一代又憑甚麼去肯定這個執政黨？做老師的也很清楚，就算願意疑中留情，甚至是明哲保身，只說光明面，但學生們就會被洗腦嗎？
范徐麗泰的說法觀念紊亂，邏輯不通，毫無事實根據。如果香港的教師如此「把炮」，足以改變學生對中共及國家的認同，那只要與「只得百分之三年輕人認同中國人身份」這個現象來作個對照，當知更合乎邏輯的說法應該是「差不多全香港的老師都反共」。如果事實確是如此，下一個問題可能就是「為甚麼有這麼多老師反共」？是不是所有老師都在課堂上表明反共？又是不是所有老師都把支持共產黨與否，與是否愛國混為一談？
香港的教育制度無可否認有很多問題需要解決，但可以肯定，香港的老師還不至於淪落到與范太同一水平。
鍾劍華
理大社會政策研究中心主任