政府一地兩檢方案推出後，不少人把焦點放在能否在高鐵用社交媒體、內地人員在西九持槍、香港與內地刑法的分別。這些問題雖然搶眼，但普羅市民會說「不乘搭高鐵就可以了」或「去到羅湖都是這樣的」。建制派會說，可以討論把在西九與高鐵車廂內適用的內地法律收窄，以此把整個違反《基本法》的一地兩檢合理化。
同樣地，有些聲音說，要反對的不只是違反《基本法》的一地兩檢，大家還應該反對整條高鐵。當年高鐵撥款怎樣夾硬通過、效益怎樣被誇大，香港人都明白。但香港人亦是很實際的，要他們現在擱置幾乎落成的鐵路是沒有可能的。如果把戰線從一地兩檢拉到去整條高鐵，這只會墮入政府的圈套。政府可以更容易地混淆視聽，說反對整條高鐵更反映反對一地兩檢是不切實際，說反對一地兩檢的人只是想封閉香港，說這是仇視中國的政治化行為。
十四、五年前反《基本法》23條立法的運動教訓我們，要在一個市民原本以為是「好事」的議題把民意逆轉，有些事是要注意的。第一，不可以為一時的頭條新聞而只懂「靠嚇」，因為把東西說太「大」只會令市民感到難以置信。第二，不能把議題拉得太闊，因為容易被混淆、模糊，反而需要很有焦點地去「打」一些香港人平時會着重的東西（當年23條立法就專注在言論與集會自由及這怎樣影響香港國際城市地位）。
以此為鑑，一地兩檢應該怎樣去對抗？關鍵就在於回應香港人着重甚麼東西。直接一點說，香港人最着重的就是賺錢。政府亦是看中這一點才大打一地兩檢「方便牌」，因為方便就是時間、時間就是金錢。正因為這樣，任何只懂否定一地兩檢方便的論點，或在沒有其他補充下說「方便不是一切」的說法都很難被市民聽得入耳。
但反對一地兩檢者怎樣能把議題與賺錢掛鈎？上星期六晚，康宏金融集團行政總裁莊偉忠在社交媒體炮轟政府「霸王硬上弓」、犧牲了法治。其實，從商、從事金融界與服務他們的專業人士私底下都提起，擔心政府處事竟然毫無諮詢，還要用「我說的就是法律」形式靠人大常委會決定繞過《基本法》。對他們來說，這表示政府一意孤行，更表示以後如果政府想做可能違反《基本法》的東西、只要把事情「踢」上去給人大常委會授權就可以。這種處事方式影響生意人很着重的法律與憲制確定性，為投資者帶來多一些營商風險。
長話短說，在一地兩檢問題上，政府說的「方便」對營商只有小幫助，但實施方式就為一眾投資者帶來風險，對營商構成大傷害。我們應該不斷提醒務實的香港人，向他們說政府的一地兩檢計劃簡直是「阻住做生意」。
＊以上是筆者個人意見，不代表他所屬的律師行或團體。
任建峰
執業律師