梁國雄、羅冠聰、姚松炎、劉小麗四人全被DQ，實在是出乎意料。羅、劉二人主張自決，梁、姚尚未提倡港獨，仍然被DQ，是超越了人大宣稱以釋法打擊港獨之目的。而且，四人的宣誓分別經立法會秘書長陳維安及主席梁君彥承認，並參與議會運作近一年，法官歐慶祥卻完全照足人大釋法追溯力及凌駕性地位，未有為本地法院留絲毫空間。此例一開，多達12名民主派議員將有被DQ之虞。
張德江早前指明要將中央對香港的權力制度化、程序化、細緻化，基本法委員會委員饒戈平亦提及要將人大釋法制度化、常態化。此種連宣誓的形式與心態都要用憲法性的文件加以制約，正正是中共對港規範細緻化的體現，所謂「高度自治」還有何意義？
人大自1997年起的追溯釋法權有令將違反他日釋法內容的人士誤墮法網的風險，如他日人大就已立法之廿三條釋法，將「結束一黨專政」口號列為顛覆行為，所有自九七起叫過「結束一黨專政」的香港人都因而可被定罪。今次的人大釋法亦列明違誓行為會列作宣誓無效。偌又有人以民主派議員反對廿三條立法作為其不擁護《基本法》的違誓行為提出司法覆核，如此所有反對廿三條立法之議員都可面臨DQ危機，成為剝奪不但是港獨人士，甚至任何異見人士出任公職的根據。
中共喉舌當然可以硬說憲法說明人大釋法有至高無上的地位、有主動解釋權。按此說法，由香港終院提請人大釋法之條文豈不是廢話？就連整部《基本法》都是卷廢紙，因為《基本法》第二條列明香港的行政管理權、立法權、獨立司法權、終審權皆由人大授權，人大可以依法隨時收回，也不必等到二𤳙四七。如此大石壓死蟹，果真是法治精神、一國兩制之原意？
張德江、饒戈平之流指明要將人大主動介入本地法院的運作制度化、常態化，便是對香港司法獨立及法治精神的進一步破壞。以往港人仍可自詡，香港沒有民主，自由受壓縮，卻仍有引以自傲之司法制度。但今天褫奪18萬選民授權之民意代表，其秋後算賬式的追溯力，其推翻立法會主席及秘書長裁決的凌駕性，其對宣誓行為規範的細緻度，比任何一宗人大釋法都更粗暴破壞香港的制度，衝擊港人對司法長久以來之信心。
《基本法》未有經過民意授權，其內容欠嚴謹性並向資本家傾斜，中央權力過大而不受制約，早是人所共知，但港人對中央自我約束仍有過份樂觀的良好願望。張德江、梁振英藉港獨議題加強操控本地法院，聲言要對本地司法體系之控制常規化。唯一令港人稍為信任的司法體系都面臨全面崩潰，北京與港人完全失去「一國兩制」之共同基礎，新一波港獨運動只會在不遠處。
貝加爾
自由撰稿人