歷史，從來都不會直線地進行。有人說，歷史像鐘擺，左搖右擺。但我更加傾向，將歷史視為作用力和反作用力的結果；政治如是，文化如是，科技如是，媒體亦如是。種種現象，都是作用力和反作用力之下的產物。變革，卻總是來自外在不可預見的偶發事件。
媒體，是社會的反照。香港的媒體，艱苦經營，很大程度是因為科技突飛猛進，令媒體一直以來扮演「資訊中介」的角色在十多年間變得不合時宜。然而，在這個行業當中，有不少人仍然抱殘守缺、墨守成規，妄想世界可以停下來。我真的聽過有人說：「印刷出來的油墨味，紙張的質感，是電腦和手機替代不了的。」對不起，這些整天將「紙媒、紙媒、紙媒」掛在口邊的人，才是謀殺傳統媒體的元凶。
敢問一句：「你們是做印刷的？還是做資訊的？」我不敢說自己知道媒體的出路是甚麼，但可以肯定媒體的運作不能背離廣大群眾的生活。有些資訊，唯快不破。有些資訊，適宜每日更新，甚至每周、每月、每年一次，也不要緊。重點是，資訊傳播的從業員，有沒有認真思考過，自己在搜集整體的內容，究竟屬於那一類？你的受眾是誰？你們有沒有想過，用甚麼渠道，在甚麼時候將資訊傳遞給受眾，才可以將資訊的價值最大化？不同本質的資訊，要用不同的處理方式，這是常識吧。新媒體的殺着，就是無所不用其極地透過數據分析，將資訊適時適切地送達到適合的人手上，將價值放大。
廣告商已經將越來越多的資源，投放到網上，你們有沒有想到，當廣告商可以直接跟消費者建立關係，媒體還剩下甚麼？追求點擊率的快感，只是懶惰的舊媒體人，在新環境之下因為不知所措而作出自欺欺人的逃避。媒體從業員有沒有想過，自己跟資訊的消費者在建立怎樣的關係，而這種關係又怎樣才可以變成真金白銀的收入？
這些都是大問題，也是我們共同面對的問題。我深信即時新聞有存在的價值，但氾濫的資訊也造成認知的障礙。每日的新聞，每周、每月甚至每年才更新一次的資訊和內容，也有它們的存在價值。就算我個人認為資訊和知識含量不高，每年出版一次的運程書，亦仍然有市有價有生存空間，周刊、月刊和季刊，也當有它可行的存在模式。
可以肯定，無論是從事甚麼行業，假如一心依戀在上世紀八、九十年代的風光日子，最終面臨淘汰的宿命，是咎由自取。
壹週刊精神落地生根
毫無疑問，《壹週刊》賣盤的決定，黎智英有關鍵的角色。不過，假如《壹週刊》至今仍然有數以十萬計的讀者，每期追看；任憑政權封殺，它一樣可以四面受敵，八面威風。作為《壹週刊》的一個專欄作家，我承認自己是共孽的一部份；我會怪自己的寫作，未能貫徹「不扮高深．只求傳真」的精神。
俱往矣。如今的世界，資訊以近乎沒有阻力的速度散播，每個人都是自己的媒體，我不擔心群眾總體的知情權，會比過去更差。事實上，今時今日的社會，每個人都覺得自己比過去掌握得到更多的資訊，不同觀點的差別亦更加涇渭分明。悲觀地看，有人說這是「碎片化社會」，但樂觀地看這種狀態，正是易經乾卦用九中所描述「見群龍無首」的吉兆。
或者，我們終於走到了歷史一個階段性終局。眾多的作用力和反作用力相互抵銷，達致某種動態平衡。《壹週刊》完成了它的歷史任務，再說「壹擋專政」也許太沉重。若然說，曾幾何時的《壹週刊》，是這個城市在某個時空下集體意志的產物，就讓我們繼續相信，這份香港精神已經落地生根，遍地開花。
李兆富
公共政策顧問