【本報訊】退休警司朱經緯涉用警棍毆打途人案，昨移師東區法院進行第二次預審。控辯雙方原定要向裁判官預備一份雙方同意的案情，讓法庭預計審訊時間。惟辯方一改慣常做法，獨自呈上一份「辯方版本」的同意案情，並歸咎是控方不合作所致。裁判官批評辯方不跟從法庭一貫做法，令人費解，又問：「連朱是退休警司這一點也同意不到？」案件上月預審是在西九龍法院由張天雁裁判官處理，當時朱經緯（57歲）的大狀彭彼得不滿主控堅持呈遞經剪輯的新聞片段，提到除非控方是黃絲，並指幸好案件不是由陪審團審理，向張官指「以你的名聲，我們在法庭內感到安心」。案件昨改到東區法院由主任裁判官錢禮處理。記者問彭是否因為事件而申請「轉官」，彭回應「無可奉告」。
「朱是退休警司也同意不到？」
錢官昨率先開腔，指在正常情況下，辯方若有不同意的段落，應在控方版本上修正或刪減；但今次辯方卻另行呈上一份自己撰寫的版本，令她席前出現兩個版本的文件，直言對法庭全無幫助。錢官比對兩個版本，反問辯方：「連朱是退休警司這一點也同意不到？」
彭回應不爭議朱的身份，但因控方堅持不將一段新聞片段加入同意案情，又指摘控方只關注朱經緯揮棍的2秒，而忽略了前5秒有數百人一齊衝出馬路。錢官打斷其長篇大論，並直言這是事實裁決的問題，不是現階段決定，並着辯方善用時間，立即與控方草擬文件。
彭在簽署同意案情後續表達不滿，揚言有一段新聞片段拍到一班「暴徒」衝出馬路，但控方認為與案無關而不肯列作證物。錢官建議辯方可申請將片段列作臨時證物，審訊時在庭上播放。彭接著又投訴，控方證物中並沒有朱的警棍。主控解釋，案件源於一宗投訴事件，有別於一般刑事調查，故沒檢取朱的警棍，惟控方可提供同類型警棍。控方將傳證人，另外辯方稱會發證人傳票傳召「4點鐘許sir」、現職警務處助理處長的許鎮德作供。案件已定於11月6日開審。
案件編號：ESCC1912/17
■記者歐陽聯發