之前本欄的一篇文章，令我意外地和創科局局長楊偉雄成了筆友。說來慚愧，楊局長在今屆政府上任前，私底下給我寫了一篇回應，至今日我仍然未回信，不是忘記了楊局長，而是我衷心希望，新一屆政府有新的開始，可以有新的景象。
今屆政府上任後，行政長官隨即到立法會接受議員提問，多數的輿論反應是正面的。當然，我特別在意林太說，過時的法規就要檢討。然而，將初步檢討工作交由各相關的政策局去處理，之後才交予行政長官和三司研究，我恐怕會出現兩個主要問題。
一，政策局和相關部門，在沒有任何正面或負面動機，很容易會因循一套既定的邏輯，傾向保留和庇護現有的既得利益者。
二，政策局和相關部門，只關心自己所管轄的範疇，只見樹木，不見森林；新技術對各方面的種種可能性都會被低估，甚至忽略。
以網約車平台規管為例，至今運房局和運輸署的取態和思維仍然停留在上世紀七十年代，將網約車歸類為出租私家車。相關的技術官僚仍將路面的供求管理手段，局限在固定的牌照數目。
以今天的科技水平，原則上是可以動態、即時地控制得到在不同地區的路面上，有多少輛網約平台車在行走。而且這種管理，可以不經人手，重點是要事先對香港的道路網絡作出一定的優次分等，之後的即時操作，交由電腦以數據分析處理就是。這就是不少城市夢寐以求的智能交通管理。
本來，以香港的城市密度，最有條件發展這種高質素的智能城市規劃。可惜，在運輸署署長眼中，發展智能城市絕對不是她的工作範圍；根據法例，署長的工作是行使酌情權，批准或否決各種牌照的申請。其他的，都要由政策局去主導。
理論上，運房局局長有權制訂政策；可是在具體執行的層面，他也要諮詢運輸署署長的專業意見。要是署長認為執行有困難，或者有其他政策考慮，她可以向局長提出建議，又或者索性建議局長按照現時行之有效的方法，少修少補。
有理由相信，不論是運輸署或運房局，都清楚明白的士行業存在問題，滿足不到市場需求。然而，署方及局方都以為，像「優質的士」般的修修補補，既可以在最少改變下回應市民訴求，又可以滿足的士業界繼續維持現有的市場結構的願望。
優質的士是頭痛醫屁股
對不起，「優質的士」正是一個港式政策決策最標準的錯誤示範。
市民願意付更高價錢，反映現行被監管的市場未能滿足需求，這是對了一半。可是，在供應側的改革，絕對不是簡單地在現有的服務以外，提出一個定價更高的服務，就等於解決了問題。市民是要更豪華的車、更有禮貌的司機嗎？錯。市民要的是可預見性更高，更可靠的點對點交通服務；與車種無關，甚至與司機的表現也沒有直接關係。我衷心希望，運輸署和運房局官員，可以用多點時間去研究，消費者究竟是如何去理解「可靠」這個標準。
在供應側，假如繼續讓市場由少數持牌人所壟斷，又未能激發競爭，「優質的士」只是頭痛醫屁股。然而，的士牌持有人反對的，正是競爭會構成的「租值消散」。在某程度上，最了解的士業問題的人，正是這群既得利益者，只不過他們理性地選擇透過行業的缺陷來持續地謀利，代價就是由香港整體社會，尤其是的士司機和消費者去承受。
其實，政府在這些政策改革上，最主要的責任是促使不同的持份者公開並充份地辯論，然後由行政機關和議會，以超然於個別行業和群體利益的身份作出裁判。這也是我對今屆政府的最大期望。
李兆富
公共政策顧問