壹傳媒近年在中共幕後策劃的經濟（廣告）封鎖和手機及互聯網崛興的衝擊下，連年虧蝕，苦無出路，為了節流，竟倡議將新聞生產工序外判，由新聞從業員自由製作新聞，以供應商的身份向報紙提供新聞。據報，香港《蘋果日報》將分階段實行，由美術部門開始，相信早晚會全面推行。
先不說外判制度能否確保新聞的質素以至真偽，單從經濟角度考慮，恐怕亦得不償失。表面上，新聞從業員由僱員變作生產商，毋須支付強積金、醫保及其他福利開支，《蘋果日報》的確節省不少成本，但《蘋果日報》作為一個品牌代表的價值（八元一份），極可能因為提供新聞的生產者欠缺知名度、作品良莠不齊，而不可能以同等市價出售，結果銷路下跌，得不償失。
外判新聞不是新鮮事物，古已有之，例如新聞通訊社提供專精新聞及各類專業資訊如財經新聞資訊，以及名牌記者的獨家訪問及撰稿，外國不少知名刊物如《經濟學人》都用這模式運作。經濟學上，這種經濟運作模式也有個名堂，資產特殊化（Asset Specification）是也。先決條件就是可以獨立運作以外判形式提供文稿或資訊者，有足夠的市場公信力 / 號召力，不是阿貓阿狗也有資格賣新聞。
權威分析是附加值
按照黎智英最新的解說，「新聞」的定義在手機暨互聯網崛興的年代已經範式轉移，再難確定「新聞」是甚麼。由於定義不斷演變，我們甚至不知道產品是甚麼，又怎能決定以怎樣的「工廠」和「機器」來生產？
迷信市場萬能的黎智英其實只見樹木、不見森林，知其然而不知其所以然。如果網上流言就是「新聞」，越多人分享的流言就越有「新聞」（市場）價值，那麼生產這類「新聞」還不容易？
在人工智能和資訊爆炸的年代，每個受眾觀看新聞資訊的時間都有限，只要利用AI，將每天互聯網上最多人分享的流言分類打包提供給受眾，不是最有市場效益和價值嗎？
可是，臉書已經有這功能，理論上傳統傳媒再無存在價值。但實際上，西方知名傳媒面對史無前例的衝擊，一樣屹立不倒，可以蛻變求生。
關鍵是新聞需要附加值（Added Value），那就是分析和評論。在互聯網的世界，資訊是即時、互動、免費，卻沒有多大價值，加上供過於求，真假難分，又豈能認真看待，當作正確無誤的新聞？
新聞需要解讀、分析，在資訊爆炸的年代，千變萬變，權威卻是不變，即使是單向的一言堂，無可避免涉及意識形態，有既定的立場，但正因如此，才有其價值。因為人活着，需要意識形態，不然世界上便再無宗教和政治流派的容身之地。何況新聞機構或名牌記者成為「權威」，性質上與「公司」無異，在經濟學上，最大的作用就是節省了消費者追求事實真相的交易費用。因是之故，除非《蘋果日報》外判的新聞生產者都是名牌記者，否則市場的解讀就是劣幣驅逐良幣。
務實的態度，是取新不棄舊，兩者應該辯證對立而統一。在互聯網當道的年代，大可利用AI測定受眾的取向，但沒有視野和深度分析，重量不重質，產生的新聞一定沒有價值，永遠賣不到錢。
最重要的是，新聞權威的建立不是一朝一夕的事，需要經驗、歷練、理論、培訓和從業員不斷學習，更新知識，與時俱進。新聞工作者需要接受時代的挑戰和再教育，但不是要消滅新聞工作者。
黎則奮
時事評論員
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk