【爭留港案】
【本報訊】英籍女同性戀者QT與伴侶在英國民事結合，伴侶其後來港工作，QT申請受養人簽證來港時被入境處拒絕。她提出司法覆核，但法官以本港只認可異性婚姻而駁回。她昨在上訴庭提出上訴，上訴方指同性和異性伴侶均是真正終生伴侶，只接納異性伴侶做受養人屬歧視，沒合理理據，亦無助達致以簽證吸引外國人才的目的。
官：何不挑戰婚姻法
高院原審時的判決指本港不認可同性婚姻，同性戀者和已婚人士有明顯差別，獲不同待遇不等於歧視。代表QT的英國御用大律師Dinah Rose則指，民事結合已代表終生伴侶關係，無異於異性婚姻。受養人簽證的着眼點應是申請者是否真正伴侶，不必在港註冊結婚，入境處只接納本地婚姻是因為方便，在審批程序走捷徑。
上訴庭法官張舉能指問題根源是本港法律不允許同性婚姻，問上訴方為何不挑戰婚姻法。上訴方指不准同性婚姻並沒違憲，問題在於政府應否以本地婚姻作為享用某項政策的條件，答案不是理所當然。政府有責任提出理據，及保障同性戀者不受歧視。
代表入境處的英國御用大狀Monica Carss-Frisk指，受養人資格是以婚姻而非性傾向作準則，不涉及性傾向歧視，歐洲人權法庭亦指婚姻有特殊內涵，同性結合和異性婚姻並非相等。此外婚姻是敏感的政策議題，入境處需衡量如何制訂有效政策。聆訊今續。
案件編號：CACV117/16
■記者勞東來
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk