利字當頭:再談的士發牌制度 - 利世民

利字當頭:再談的士發牌制度 - 利世民

打風,不期然又令我想到的士「照表加300」的市場現象。「喂,好似話八號風球以上,保險唔包㗎!」
「保險唔包?咁同白牌車有乜分別?」係囉,保險唔包,自然多一份風險。再講,供不應求,再添一點溢價,也很正常吧。千萬不要誤會,作為自由市場支持者,我並不反對自由議價。我奇怪是,既然保險在八號風球以上之下不生效,為何車主仍然將車租出去?為甚麼在這個情況下,法律風險會由的士司機全數承受?這個複雜的合約安排問題,恐怕要請張五常前輩出山才解釋得到。
自從上星期寫了封公開信給創科局局長楊偉雄,網上有不少討論,甚至連創科局也在 Facebook 貼文。其實犯法不犯法,是沒有討論的空間。改與不改,怎樣改,何時改,才是真正的問題。假如說因為有人曾經犯法所以就沒有討論的餘地,恐怕這個社會仍然停留在石器時代的水平。法律和制度的改革,正是因為社會和技術出現轉變。

毫無疑問,轉變會令部份既得利益者受損,但是政府究竟應該站在既得利益者的一方,還是抽離一點,做個超然而公正的裁判呢?
「點解唔可以畀的士業界一個機會改善?」其實每一天的士業界都有機會改善。不過要明白,制度決定行為。的士業的發牌制度不變,就算面對競爭,也不可能改變現有的運作模式。的士牌主的誘因是盡量收最高的車租,的士司機的動機是賺取最大收入。假如有一日的士司機有另一個合法的選擇,他們會選擇租一個牌來運作,還是更有彈性地「自己的車自己開」?
答案,顯然易見。的士牌無錯是永久的,但從來沒有人答應過的士牌主牌價會永遠高企。投資有風險,資產價格可升可跌,乜你無聽過咩?

利世民
http://www.fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出

97年主權移交至今,香港前進還是倒退?「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁: http://hksar20.appledaily.com.hk