尊敬的楊偉雄局長：
客套話，不說了。局長閣下周三在立法會的答問環節中，發表政府對共享經濟的言論，同時表示：「若大多數人意見認為某法例不合時宜，應由有關當局詳細研究，並由社會公開討論，以探討有沒有理據及需要作出修例。」
楊局長，懇請閣下以開誠布公的態度，簡單解答以下兩條問題：
一，政府究竟有何具體指標，去判斷何謂「大多數人意見」？
二，政府可有計劃在可見將來就「不合時宜的法例」進行公眾諮詢及公開討論？
其實在香港經營的共享經濟的企業，不止一次表達願意配合政府倡議智慧城市及創新科技的發展，更加準備隨時參與任何形式的公開討論。然而，政府一直以必須絕對合乎法例規定為由，要求企業停下來，等待法規的進化。
楊局長閣下，在香港警察高調對網約車司機執法的一天，鄰近的深圳市就推出了網約車發牌規管的法例。也就在上個月，日本政府內閣也接納了立法規管在網上短期出租民居的建議；換言之，像Airbnb等的服務，在可見將來會有一定的合法地位。敢問楊局長，究竟政府要香港市民等待多久，才可以享受到要在其他城市才可以合法得到的服務？
香港一直行之有效的施政方針，並非今天那種以法治港的鐵腕手段。話說當年社會上有小販問題，政府最終提出發牌規管的策略，到後來更以公共街市和市場，進一步規範。又以今天合法的小巴和的士為例，當年也是向白牌車發牌進而逐步規管，由亂入治。
沒有人說網約車和網上短期出租住宅，完全不用規管，但是政府若然有誠意去倡導公眾討論現行政策的問題，也應該設下合理的底線。放諸四海皆準的一些原則，例如市場的競爭以及消費者權益，應該是首要的考慮，也是現政府的既定立場。按照這些原則去審視現在社會上這些被政策保護的行業，明顯可以見到政策有必要改變。
我想再強調，現在的問題，不是為創科而創科，我也不認為，為創科而創科是值得鼓勵的思維。創新科技的推展，最終也是為了促進市場競爭和消費者利益；假如不同的共享經濟企業，能夠明確地以世界各地的例子說服公眾，它們的存在為社會創造價值，政府實在沒有理由不去檢討現行政策。
除非政府認為，保護既得利益者是更重要的政策原則。我相信有不少市民會覺得，政府在既得利益者的壓力下，在倡議政策改革時會有所避忌。不過，政府作為超然於市場的監管者和政策制訂者，最恰當的取態是扮演中立的裁判者角色。政府偏袒任何一方，都絕不公平，也會影響政府的權威。
社會要凝聚共識，的確需要時間，政府更應盡早啟動相關的公眾諮詢程序。回到最基本的問題，究竟政府有沒有誠意去為消費者利益着想？市民看在眼裏，是非自有公論。若然政府有其他的政策考慮，也可以在公眾諮詢時一併處理。
從務實的角度，政府實在沒有甚麼理由，要先入為主地否定共享經濟模式帶來的各種可能。就算政府要確保開放市場改革後，也要確保有一定的競爭，相關的行業也將會受現行的競爭法所規管。政府更沒有理由假設，開放改革讓更有競爭力的營商模式合法經營，會令市場出現壟斷。事實上，現在的市場才是因為政策而缺乏足夠競爭，而世界各地的實證也反映，在技術不斷推陳出新的情況下，難以出現所謂的斷壟市場狀況。
楊局長，你在上任時，社會曾對你有一點期望。現在是時候以行動說明，這個政府對消費者和市場競爭，是義無反顧的。
李兆富
公共政策顧問
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk