《聖經》記載，耶穌傳教時很喜歡講故事來作比喻。「好撒馬利亞人」的故事是其中一個最出名的。話說，有經師挑戰耶穌，問究竟怎樣才能得到永生。耶穌要求經師自己說出經文上的教導，然後經師說出了一些條件，包括要愛鄰人如愛己。但經師繼續「挑機」，問耶穌究竟誰是大家的鄰人。
耶穌於是說了一個故事。有一個人（《聖經》沒有記載其種族，但按前文後理，這人應該是猶太人）從耶路撒冷去耶利哥城的路途中被強盜搶劫及毆打至半死。其後，有兩位有宗教地位的猶太人經過，不過都沒有拯救他。但一個路過的撒瑪利亞人同情傷者，為他包紮傷口，把他帶到客棧，還付錢給客棧老闆、要求他好好照顧傷者。說完故事後，耶穌問經師，究竟誰是傷者的鄰人，經師立刻承認，拯救他那位正是。
這個故事是有歷史背景的。當時耶路撒冷至耶利哥城的路途惡霸雲集份外危險。另外，撒瑪利亞人原本就是猶太民族的一部份，但兩群人因各種歷史、地理因由而逐步變得疏離，甚至變成仇人。撒瑪利亞人宗教、文化習俗與猶太人有點不同，而猶太人就算自己不停被統治他們的政權迫害，都仍推動迫害及以恩主、優越、自恃猶太正宗的心態去看不起撒瑪利亞人。
或許是基於近年關於悼念六四的新聞，這個《聖經》故事與其歷史背景令我在想：如果故事內的撒馬利亞人帶着香港本土派、港獨派人士思維去處事，我相信，他會大條道理不理會那個半死的猶太人。
這個撒瑪利亞人會說：「條路已經夠難行，我只顧自己是應該的。雖然我同情他被害到半死，但這是鄰族的人和事，與我這個撒馬利亞人何關？再者，那些猶太人自己被迫害都不理，還要來壓迫我們，我為甚麼要理會他們的傷者？會知道與認同我這樣幫那個猶太人的都只會是客棧老闆，但他別有用心，想消費我的同情心而騙取收入，我為何要給他益處？」
如果這個撒馬利亞人角色是這樣的思維，他還是一個「好」撒馬利亞人嗎？如果耶穌說的撒馬利亞人故事是這樣，向他「挑機」的經師最終能有多麽不願意都要同意耶穌的說法嗎？如果耶穌推崇的價值觀是這樣，他會能感召到人去跟隨他、奉他之名而創立的宗教能二千年屹立不倒嗎？如果大家聽到有父母用一套類似的道德觀教導下一代，大家會覺得是恰當嗎？如果是不恰當的話，為何有人又可以覺得只要是出自「社會未來棟樑」的口中，弱肉強食、各家自掃門前雪的政治倫理就可以接受？
或許，有人會覺得我的想法「離地」、「天真」、「耶×」，但這總比做人涼薄好吧。總言之，平反六四、還我旺陽、毋忘曉波、擔心劉霞、關注和平、景仰胡佳。
✽以上是筆者個人意見，不代表他所屬的律師行或團體。
任建峰
執業律師
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk