行文前一刻鐘，我剛在立法會的聽證會上，分享我對房委會街市和公屋街市問題的觀點。
這次與會的，有不少都是社會主義工作者，噢，不，應該說是社會工作者才對；他們十居其八九，都相信只要限制租金，市民自然可以買到「平嘢」。
少年，你實在太年輕了。你讓檔主用廉租取檔，誰去確保檔主會賤價出貨？對不起，在規管的滑坡之下，檔主的利潤和售價也要被規管。不過，當檔主要以接近成本價做生意，他們捱得住嗎？捱不住，最後一個又一個的死場，最終得益的又是誰？
好，就當有人願意以合作社模式運作，你可以確保背後沒有政治企圖？之前便傳出過，有建制團體搞 WhatsApp 代買平餸的服務；請恕我小人之心度君子之腹地說，做蝕本生意的人，背後金主的企圖，往往最是值得懷疑。
再退一萬步說，假如真的是價廉物美，但是筍貨供應始終有限，你覺得是在職貧窮的人買到平餸的機會大，還是有能力差遣家傭去買餸的中產着數一點？難道到時連誰有權消費也要先進行入息和資產審查嗎？
簡單一點，我會建議偉大的代議士，不如支持以公營街市的收入，成立食物券基金；讓公營街市以市場邏輯運作，多賺一點租金無妨，也讓珍貴的土地資源得到充分利用，商戶則出盡全力競爭，令價廉物美，重點是有需要的人可以從基金中得到幫助，家家有求，人人受惠。比起要政府和房委會蝕租，檔戶蝕本，消費者浪費時間，直接資助有需要低收入家庭是更有效率的做法。
政客和社會主義工作者，明明有更直接的方法，也刻意要捨易取難，正是頭痛醫屁股；又或者，他們的腦袋的確是長在屁股上。
利世民
http://www.fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk