【本報訊】香港回歸20年，屢有意見指法治倒退，年初接任大律師公會主席的林定國接受本報訪問時稱，看不到香港法治回歸後明顯衰落，但個別事件確令人感到法治被衝擊，如人大就宣誓案主動釋法等，認為盡量由香港法院處理本港的法治問題，是對香港司法制度有信心的最佳體現，他並指法律上並無規定人大8.31決定不可修改，有指重啟政改必須以8.31為基礎只屬政治表態，非正確詮釋法律。
記者：林俊謙
法律界中人，凡事講證據。林定國訪問時以香港法治在國際間的排名回歸後未有明顯倒退，加上外國法律界「巨人」仍願意在港出任非常任法官為例，稱不覺得香港法治明顯衰落，又認為一國兩制是概念，實際見於《基本法》相關條文有否落實，不認同要以「變形、走樣」形容。
指港人不熟悉人大做法
雖然京官近年屢評論本港司法制度，林認為任何人的說話都不能取代法律條文，只要香港法律人士依法辦事，無論京官是否有意施壓也不會成功，「我哋有足夠防禦機制去應付呢樣嘢，（就係）按返法律做事，睇唔到會成功地受屈於呢種壓力」。
但他不諱言，法律界近年感到法治被衝擊，例如人大就宣誓案主動釋法，他稱明白人大常委會有釋法權，但由於港人對法律解釋的理解與內地完全不同，包括港人認為法律解釋的責任在法庭，法庭不能隨便修改法例，只能考慮法律背景、目的、字眼等推敲背後原意，但內地則是透過屬立法機構的人大解釋法律，過程中更可以「豐富增加」內容，結果令港人有「修改法律」的疑慮是可以理解。
他指出，「香港人要明白，係咪佢（人大）立心不良，借啲意唔跟《基本法》嚟修改夾硬嚟呢？又未必係，因為佢根本覺得：『有咩問題？大陸法係咁。』；同時亦希望中央政府明白，香港人咁大反應，唔係挑戰佢嘅存在，而係制度上（人大）做緊我哋非常唔熟悉嘅做法」。
由於兩個制度之間的不同永不可以消除，為免引起港人和法律界擔心，林稱「最好係極例外、好小心咁先用（人大釋法），要令香港人明明白白點解要用」。他同時指《基本法》既然賦予香港法庭有解釋權，「盡可能畀香港法庭處理就最好，係體現香港司法制度信心最好嘅行為」。
至於有何《基本法》條文尚未落實，他指建制派要求的23條立法及民主派力爭的真普選都是例子，但兩者均是政治問題，需要社會共識。
稱建制言論屬政治表態
林並談及，港人至今仍未知何時能落實普選，對此感到失望及擔心可以理解，公會最關心港人的選舉和被選舉權不應受到不合理限制，而人大8.31框架下的提委會組成方式，「好有機會係不合理限制」，料因此令不少港人不悅而引發佔中。
建制派經常稱重啟政改時必須以人大8.31決定為基礎，林不認同，指法律上沒有說過人大8.31決定是不可修改，「機制上好似冇咁講過……唔係寫低咗就不可動搖，係有空間可以改變」，「人大常委會喺中國憲法係至高無上，佢自己修改，係可以嘅事情嚟㗎，問題係做唔做到之嘛」，強調感覺上有關說法只屬政治表態，而非對法律條文的正確詮釋，但他明言未來政改是否重啟，並非法律問題，關乎社會能否凝聚共識、政府是否推動及中央是否接受，是政治而非法律問題。
林定國受訪語錄
人大釋法衝擊法治？
「點樣會令港人少啲擔心，少啲疑慮？惟有就係做少啲（釋法）囉！」
人大8.31決定不能改？
「機制上好似冇咁講過……唔係寫低咗就不可動搖，係有空間可以改變。」
2047年後沒有一國兩制？
「《基本法》冇寫明50年後要修改或者失效；除非有人成功修法。」
國安法取代23條立法？
「23條需要本地自行立法；如果透過《基本法》附件三引進國安法，同呢個講法會有牴觸、有矛盾。」
佔中運動是對是錯？
「我唔評論政治對錯，但（公民抗命）有風險存在，因為公義嘅定義，一人有一義，十人有十義。」
資料來源：林定國
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁： http://hksar20.appledaily.com.hk