【本報訊】交通警聲稱為趕往調查一宗輕微交通意外，在天雨路滑下超速兼衝燈，以時速136公里駛至粉嶺公路轉彎位時失控撞壆，並在馬路上「打白鴿轉」，警車在事件中嚴重損毀。交通警被票控危險駕駛，昨在屯門裁判法院受審。他的前上司替交通警作供時承認他確有超速及衝燈，但聲言警員執勤時不受法例所訂的車速及燈號限制。
記者：羅日昇 黃幗慧
被告魏熾強（43歲），案發時為新界北交通意外調查隊的高級警員，被指於去年7月5日清晨5時50分，在粉嶺公路危險駕駛一輛警車。
控方案情指，被告當日接報前往近中文大學的一段吐露港公路，調查一宗涉及的士及小巴相撞、的士司機受傷的交通意外。
被告駕警車從上水警署趕往現場，但在粉嶺公路一個彎位失控撞壆，車頭及車尾均告損毀。警車車價只需13萬元，惟維修費估計需花上15萬元。
控辯認同調查較不趕急
粉嶺公路的時速限制為100公里，警車攝錄機拍攝到案發時的行車時速為140公里。控方的專家證人估計，當時警車的時速為136公里，若計算誤差，則介乎122至150公里。
控辯雙方均同意，被告所屬的交通意外調查隊只負責事後調查，相對而言比較不趕急，另一組執行及管制組負責管理和救援工作，才需以最快速度到達現場。
前上司：執勤可獲豁免
案件被裁定表證成立後，被告傳召其前上司、現正退休前休假的高級督察羅兆銘（譯音）作辯方證人。羅作供時確認警車上的攝錄機，拍攝到被告在案發時超速及衝紅燈；但羅稱若案件屬緊急召喚，且在不危及和影響其他道路使用者的情況下，警員執勤時可獲車速及燈號的相關法例豁免，而被告當日有需要超速。
控方結案陳詞指，被告不顧案發當日天雨路滑及公路地面有油迹，仍超速及衝燈，實屬危險駕駛。但裁判官認為指控應只建基於超速程度，質疑若被告沒有超速，是否仍屬危險駕駛。
辯方則指，被告只為履行15分鐘內到場的服務承諾，才會超速和衝燈，而超速程度亦不算嚴重。案件押後至本月19日裁決。
案件編號：FLS16551/16